Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 04АП-5323/11

г. Чита

23 января 2012 г.

Дело N А19-17267/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Панькова Н.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "РосКапиталГрупп"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года

по делу N А19-17267/2011,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РосКапиталГрупп" (ОГРН 1083812003351, ИНН 3812104680)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966)

о признании незаконным решения, предписания, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосКапиталГрупп" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года по делу N А19-17267/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РосКапиталГрупп" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения N 565 от 25.07.2011 и предписания N 178 от 25.07.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по государственному заказу Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923), Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству мостового перехода через реку Ангару в г. Иркутске" (ОРГН 1033801012354, ИНН 3808060937), Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Анит" (ОГРН 1033801018096, ИНН 3809004325).

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Определением от 19.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20 января 2012 года.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Агентству по государственному заказу Иркутской области, Областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству мостового перехода через реку Ангару в г. Иркутске", Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Анит" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2011.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.12.2011 были направлены по юридическому адресу: 664049, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 60, 55; по адресу для почтовой корреспонденции - 664049, г. Иркутск, а/я 269. Заказные письма возвращены в адрес апелляционного суда в связи с истечением срока хранения о чем свидетельствуют отметки почтового органа.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Документы в подтверждение направления копии апелляционной жалобы и приложенных документов другим лицам, участвующим в деле, в установленный судом срок не поступили.

Кроме того, представитель ООО "РосКапиталГрупп" Борисов Н.Л. по телефонной связи сообщил суду, что Общество извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не будут.

Поскольку определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Обществу с ограниченной ответственностью "РосКапиталГрупп" по указанным в апелляционной жалобе адресам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении. Также у Общества имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о наличии препятствий для устранения указанных в определении недостатков либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Общества с ограниченной ответственностью "РосКапиталГрупп" не поступали.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, основания для принятия апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в двух экземплярах, копия платежного поручения от 29.09.2011 N 81 на 1 л., копия доверенности от 17.08.2011 на 1 л., диск CD-R.

Судья

Н.М. Панькова