Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-35577/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-96163/11-50-791

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Поповой Г. Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года,

принятое судьей Васильевой И.А,

по делу N А40-96163/11-50-791

по иску ООО "Евроторг" (ИНН 7709858970, ОГРН 1107746622378, адрес: 101000, Москва г, Покровка ул, 14/2, СТР.1)

к ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" (ИНН 7719665783, ОГРН 1087746060710, адрес: 105318, Москва г, Ткацкая ул, 1)

третье лицо - ООО "Капиталстрой"

о взыскании 720 392 руб. 90 коп.

при участии сторон:

представитель ООО "Евроторг": не явился, извещен

представитель ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС": не явился, извещен

представитель ООО "Капиталстрой": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евроторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" задолженности по договору подряда от 26.05.2010 г. N 587 в размере 511.830 руб. 03 коп., пени в размере 143.717 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64.845 руб. 82 коп.

Истец в судебном заседании 07.11.2011 г. письменным заявлением отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял частичный отказ от иска, производство по делу в этой части прекратил в силу части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 ноября 2011 года по делу N А40-96163/11-50-791 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о наличии согласия ответчика об уступке прав требования ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" другому лицу - ООО "Евроторг", поскольку ответчик данное согласие не подписывал.

Считает, что представленное истцом в материалы письмо ответчика о согласии переуступки прав требования по договору сфальсифицировано.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, от истца и третьего лица в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчик заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года по делу N А40-96163/11-50-791.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ответчиком и 3-м лицом заключен договор подряда от 26.05.2010 г. N 587 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по ремонту объекта заказчика (т. 1, л.д. 47-66).

Как следует из материалов дела, 12.05.2011 г. между 3-м лицом и истцом заключен договор N 03/11 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым 3-е лицо уступило, а истец принял право требования задолженности с должника в размере 511 830 руб. 03 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору подряда N 587 от 26.05.2010 г. (т. 1, л.д. 7-8).

В судебном заседании 07.11.2011 г. истец представил письменное согласие ответчика на переход прав кредитора по договору подряда N 587, заключенный между ООО "Капиталстрой" с одной стороны и ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС с другой стороны 26.05.2010 г. к любым третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора, истец выполнил комплекс строительно-монтажных работ по ремонту объекта заказчика на общую сумму 2.826.636 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N 42/Р от 01.07.2010 г. и N 52/Р от 08.07.2010 г. и N 52/Р от 08.07.2010 г., а также товарными накладными N 1621 от 01.07.2010 г. N 1635 от 08.07.2010 г. (т. 1, л.д. 67-74).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке:

4.4.1. Заказчик, в течение 3 рабочих дней, после подписания договора, выставления счета со стороны подрядчика и согласования сторонами условий (п. 7.2.) перечисляет подрядчику аванс на приобретение согласованных материалов в размере 712 975, 61 руб., включая НДС 18% - 108 758, 99 руб. В течение 10 рабочих дней после выставления счета со стороны подрядчика перечисляет аванс в размере 1 188 292, 69 руб., включая НДС 18% - 181 264,99 руб.

4.4.2. Окончательный расчет по договору производится в случае отсутствия выявленных дефектов выполненных работ подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) заказчик производит оплату за фактически выполненные работы с зачетом суммы аванса.

Из материалов дела видно, что ответчик обязанности по оплате выполненных работ частично исполнил, перечислив истцу авансовые платежи в размере 1.901.296 руб. 30 коп. и осуществил оплату выполненных работ в размере 413.538 руб. 56 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме принятых ответчиком результатов работ в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика составляет 511.830 руб. 03 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 511.830 руб. 03 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 15.6 договора, за период с 12.07.2010 г. по 17.08.2011 г.. в размере 143.717 руб. 05 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо ответчика о согласии переуступки прав по договору 26.05.2010 г. N 587 сфальсифицировано, арбитражный апелляционный суд признает необоснованным, поскольку ответчик в суде первой инстанции в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, своих возражений не представлял, о фальсификации данного письма не заявлял.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года по делу N А40-96163/11-50-791.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года по делу N А40-96163/11-50-791 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Г.Н.Попова В.И.Тетюк