Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 14АП-8709/11

г. Вологда

23 января 2012 г.

Дело N А52-1762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Волобуева И.В. по доверенности от 28.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2011 года по делу N А52-1762/2010 (судья Яковлев А.Э.),

установил

определением Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Псковский завод автомобильных компонентов" (ОГРН 1056000421707; далее - должник, Завод) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

Решением арбитражного суда от 13 июля 2011 года Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Уполномоченный орган) 20 июля 2011 года обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Завода требований открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142; далее - Банк) в сумме 16 945 009 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2011 года в удовлетворении требований Уполномоченного органа отказано.

Уполномоченный орган с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Ссылается на то, что требования Банка в размере 16 945 009 руб. 95 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 29.09.2010, погашены открытым акционерным обществом "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (далее - ОАО "ПЗР "Плескава") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А52-3297/2010.

Представитель Банка в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Банк и компания CDH Scandinivan Company Aps (Заемщик) 11.11.2005 заключили кредитный договор N 00169, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом в сумме 1 681 555 швейцарских франков, а Заемщик обязуется возвратить заемные средства в срок не позднее 27.12.2010 и уплатить проценты за их пользование.

В целях обеспечения исполнения обязательств Банк и ОАО "ПЗР "Плескава", должник, закрытое акционерное общество "Псковсинтезнефть", закрытое акционерное общество "Синтез-Траст", Букин А.Г. 21.12.2005 заключили договоры поручительства.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору 11.11.2005 Банк обратился с иском в суд общей юрисдикции.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 27.05.2010 по делу N 2-120/2010 с Заемщика и поручителей в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 581 578, 69 швейцарского франка, а также по 3333 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в размере 16 945 009 руб. 95 коп.

Полагая, что требования Банка в названном размере погашены ОАО "ПЗР "Плескава" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А52-3297/2010, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила). В пунктах 5, 6 названных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Пунктом 6 Правил установлено, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В качестве обоснования заявленных требований Уполномоченный орган сослался на погашение требований Банка в размере 16 945 009 руб. 95 коп. ОАО "ПЗР "Плескава" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А52-3297/2010.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 24.11.2010 по делу N А52-3297/2010 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "ПЗР "Плескава" требования Банка в размере 19 454 757 руб. 93 коп. Названные требования основаны на кредитном договоре от 11.11.2005 N N 00169 и подтверждены решением Псковского городского суда Псковской области от 27.05.2010 по делу N 2-120/2010.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2011, производство по делу о банкротстве ОАО "ПЗР "Плескава" прекращено в связи с погашением требований Банка в названной сумме за должника закрытым акционерным обществом "ТЕКО-ТЕРМИНАЛ".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, согласно извещению нотариуса города Москвы Гончаровой Л.Н. о возврате денежных средств лицу, внесшему их в депозит в счет исполнения обязательств, от 02.12.2011 N 277 денежные средства в сумме 19 500 000 руб. возвращены на счет ОАО "ПЗР "Плескава".

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае перечисленные обстоятельства отсутствовали, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Уполномоченного органа об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов Завода.

Доводам Уполномоченного органа, приведенным в заявлении и продублированным в апелляционной жалобе, в обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2011 года по делу N А52-1762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова