Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 18АП-13457/11

г. Челябинск

30 января 2012 г.

Дело N А47-6596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Суспициной Л.А., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аскаровское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2011 по делу N А47-6596/2011 (судья Федорова Г.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аскаровское" (далее - истец, ООО "КХ "Аскаровское") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Саракташского района Оренбургской области (далее - Комитет, КУМИ администрации Саракташского района), муниципальному образованию Саракташский район Оренбургской области (далее - МО Саракташский район) о признании незаключенным договора аренды земель от 28.03.2008 N 110, подписанного между муниципальным образованием Саракташский район Оренбургской области и ООО КХ "Аскаровское", а также о взыскании с КУМИ администрации Саракташского района неосновательного обогащения в сумме 159 313 руб., уплаченной истцом в виде арендных платежей за пользование земельными участками (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2011 (резолютивная часть объявлена 09.11.2011) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаключенным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, подписанный между муниципальным образованием Саракташский район Оренбургской области и ООО КХ "Аскаровское" 28.03.2008. В удовлетворении требований о взыскании с Комитета неосновательного обогащения в сумме 159 313 руб. отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "КХ "Аскаровское" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на недоказанность фактического использования истцом земель, переданных по договору аренды, в отсутствие доказательств передачи земельного участка ООО КХ "Аскаровское", отсутствии сведений о площади и периоде использования земельного участка. По мнению апеллянта, установить направленность волеизъявления сторон на возникновение арендных отношений и определить площадь используемого истцом земельного участка не представляется возможным. Считает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о размере подлежащих уплате арендных платежей, не установлен собственник спорных земельных участков.

Апеллянт указывает на необоснованность применения пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, поскольку он регулирует отношения по использованию имущества, предоставленного по недействительному договору, тогда как спорный договор аренды является незаключенным.

Администрация Саракташского района Оренбургской области направила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Администрация ссылается на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку признание договора аренды незаключенным не освобождает истца от обязанности оплаты за фактическое пользование спорными земельными участками. При этом, факт пользования обществом "КХ "Аскаровское" спорными земельными участками с 2008 по 2009 годы подтвержден свидетельскими показаниями директора общества - Долматова А.И. и главного специалиста по растениеводству Управления сельского хозяйства администрации Саракташского района - Коптева С.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 между муниципальным образованием Саракташский район (арендодатель) и ООО "КХ "Аскаровское", в лице директора Долматова А.И. (арендатор), подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (земли сельской администрации) общей площадью 1450 га (пашни - 95 га, сенокосы - 161 га, пастбища - 1194 га) и земельные участки из невостребованных долей общей площадью 3387 га (пашни-1574 га, сенокосы - 1574 га, пастбища - 1602 га), расположенные в границах Нижнеаскаровского сельсовета для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1 договора, л. д. 33-35).

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет 133 418 руб. Арендная плата вносится равными долями в Управление федерального казначейства по Оренбургской области не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункт 2.2 договора).

Согласно расчету арендной платы, подписанному между сторонами, размер арендной платы за 2008 год за земли сельской администрации площадью 1450 га составляет 25 895 руб., за невостребованные земельные доли площадью 3387 га - 107 523 руб. (л. д. 36).

Платежными поручениями от 19.12.2008 N N 25, 26, от 18.11.2009 N 12 ООО "КХ "Аскаровское" перечислило на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Саракташского района, арендные платежи по договору аренды от 28.03.2008 N 110 в общей сумме 159 313 руб. (л. д. 37-39).

Ссылаясь на незаключенность договора аренды от 28.03.2008 N 110 в связи с отсутствием координат нахождения передаваемых в аренду земельных участков, в отношении которых не был произведен государственный кадастровый учет, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями о признании договора аренды земель от 28.03.2008 N 110 незаключенным и взыскании с КУМИ администрации Саракташского района неосновательного обогащения в сумме 159 313 руб., уплаченной истцом в виде арендных платежей за пользование земельными участками.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды недвижимого имущества от 28.03.2008 N 110 является незаключенным, поскольку переданные земельные участки не прошли государственный кадастровый учет, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вместе с тем, суд, установив фактическое пользование земельными участками ООО "КХ "Аскаровское", на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания внесенных арендных платежей неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт отсутствия между сторонами договорных отношений по поводу пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения (земли сельской администрации) общей площадью 1450 га (пашни - 95 га, сенокосы - 161 га, пастбища - 1194 га) и земельными участками из невостребованных долей общей площадью 3387 га (пашни-1574 га, сенокосы - 1574 га, пастбища - 1602 га), расположенные в границах Нижнеаскаровского сельсовета, для сельскохозяйственного использования, подтверждается материалами дела. Поскольку индивидуализация земельного участка необходимая для определения переданного в аренду объекта осуществляется описанием его границ и постановкой на государственный кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности подписанного между сторонами договора аренды от 28.03.2008 N 110.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Незаключенный договор не влечет возникновения прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон при его подписании. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, незаключенность договора аренды при наличии доказательств пользования имуществом, не освобождает пользователя от внесения платы за такое пользование.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения.

Устанавливая факт пользования ответчиком земельными участками, преданными истцу по договору аренды от 28.03.2008 N 110 в 2008, 2009 годы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим:

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 64 и статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетельские показания являются одним из видов доказательств.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заслушаны в качестве свидетелей Долматов Алексей Иванович -директор ООО КХ "Аскаровское" с 2008 по 2010 годы и Коптев Сергей Анатольевич - главный специалист по растениеводству Управления сельского хозяйства Администрации Саракташского района, которые пояснили суду о фактическом использовании обществом КХ "Аскаровское" земель, предоставленных по договору аренды от 28.03.2008 N 110, в период с 2008 по 2009 гг. для сельскохозяйственного назначения. Свидетель Долматов А.И. указал, что в договоре аренды от 28.03.2008 N 110 были указаны лишь площади земельных участков, однако для определения переданных по договору земель на местности использовались карты посевных площадей (диск с аудиозаписью судебного заседания л. д. 141А, т. 1). Из письменного объяснения Долматова А.И. следует, что все земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах Нижнеаскаровского сельсовета использовались ООО КХ "Аскаровское" в период с 2008 по 2009 годы для посева зерновых и масличных культур (л. д. 54, т. 1).

Доводы заявителя жалобы о том, что Долматов А.И. одновременно являлся и директором иных обществ, в пользование которых предоставлялись земли в границах Нижнеаскаровского сельсовета, что свидетельствует о наличии оснований критической оценки показаний свидетеля, подлежат отклонению. В соответствии с имеющимися в материалах дела расписками (л. д. 140-141, т. 1) свидетели Долматов А.И. и Коптев С.А. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в силу чего основания для критической оценки их показаний у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа предположения разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, подтверждением факта использования обществом КХ "Аскаровское" являются также действия последнего по подписанию договора аренды и исполнению его условий в части внесения арендной платы, путем трижды произведенного перечисления денежных средств.

При совокупности названных обстоятельств, следует признать факт пользования истцом земельными участками, переданными по договору аренды от 28.03.2008 N 110 в период с 2008 по 2009 годы подтвержденным материалами дела.

Соответствующие доводы апеллянта о недоказанности фактического использования спорных земельных участков обществом КХ "Аскаровское" в спорный период опровергаются материалами дела. Предоставленные им письменные пояснения руководителей ООО "Заречное" и ООО "Крестьянское хозяйство "Малыга" об использовании земель сельскохозяйственного назначения Нижнеаскаровского сельсовета (л. д. 117, 118, 137, 139) не конкретизированы, не подтверждены первичными документами, как в части факта, так и периода использования и местонахождения земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", ввиду осуществления фактического использования имущества, переданного по недействительной сделке, денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, в таком случае могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Довод апеллянта о необоснованном применении судом указанных положений несостоятелен. Действительно, указанные разъяснения применены при анализе использования имущества, предоставленного по недействительной сделке. Однако, названные правоотношения схожи с правоотношениями, возникающими в результате фактического исполнения незаключенной сделки, в связи с отсутствием правовых последствий как незаключенной, так и недействительной сделки. В этой связи, независимо от причины отсутствия законных оснований пользования принадлежащим другому лицу имуществом, пользователь обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Как усматривается из условий договора аренды от 28.03.2008 N 110, срок действия договора установлен до 28.02.2009, с распространением правоотношений сторон на отношения, возникшие с 01.01.2008 (пункт 1.2 договора).

Согласно расчету арендной платы, подписанному между сторонами, размер арендной платы за 2008 год за земли сельской администрации площадью 1450 га составляет 25 895 руб., за невостребованные земельные доли площадью 3387 га - 107 523 руб. (л. д. 36).

Таким образом, стороны предусмотрели внесение арендных платежей в размере 133 418 руб. за 2008 год.

Платежными поручениями от 19.12.2008 N N 25, 26 на сумму 25 895 руб. и 107523 руб., от 18.11.2009 N 12 на сумму 25 895 руб. ООО "КХ "Аскаровское" перечислило на счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Саракташского района арендные платежи по договору аренды от 28.03.2008 N 110, на общую сумму 159 313 руб. (л. д. 37-39).

Уплаченные за пользование имуществом денежные средства в размере 159 313 руб. превышают размер причитающегося собственнику имущества возмещения - 133 418 руб. до окончания срока действия договора - 28.02.2009.

Вместе с тем, при прослушивании аудиозаписи судебного заседания, назначенного на 08.11.2011 (л. д. 141А, т. 1), из пояснений Долматова А.И. судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды от 28.03.2008 N 110, между ООО КХ "Аскаровское" и МО Саракташский район были продолжены отношения по аренде тех же земельных участков площадью 1450 га и 3387 га, сроком на 1 год. Доказательств прекращения использования обществом КХ "Аскарвоское" спорных земельных участков, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Исходя из названного, факт наличия переплаты арендных платежей за пользование спорными земельными участками, переданным по договору от 28.03.2008 N 110, не подтвержден материалами дела.

Следуя разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец должен доказать не только неосновательное обогащение со стороны ответчика, но и наличие у него права требования такого обогащения и его размер.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания внесенных арендных платежей неосновательным сбережением или приобретением ответчиком денежных средств в сумме 159 313 рублей за счет истца.

Удовлетворение требования ответчика о взыскании с истца внесенных арендных платежей в сумме 159 313 руб. 00 коп. приведет к нарушению принципа возмездности использования земельных участков, собственником или законным владельцем которых истец не является.

Вместе с тем, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что оформление признанного незаключенным договора аренды земель произведено органами местного самоуправления Саракташского района в рамках осуществления государственные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Такие полномочия определены абзацами 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которого распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а следовательно, и неосновательного пользования чужими денежными средствами, является верным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением "Крестьянское хозяйство "Аскаровское" отсрочки в уплате государственной пошлины определением о принятии апелляционной жалобы к производству, ее взыскание следует произвести в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2011 по делу N А47-6596/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аскаровское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Аскаровское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.А. Суспицина Л.П. Ермолаева