Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 04АП-102/11

г. Чита

25 января 2012 г.

дело N А78-6821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ЗАО "Читаавтострой" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2011 года по делу N А78-6821/2009 по заявлению Туровцева Алексея Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания "Спектр" (ИНН 7536054480, ОГРН 1047550004677) вознаграждения временного управляющего в размере 357 096 руб. 74 коп. (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

В отсутствие представителей участвующих по делу лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 03.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно -производственная компания "Спектр" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Туровцев Алексей Александрович.

16.12.2010 обязанности Туровцева Алексея Александровича в качестве временного управляющего ООО "Научно - производственная компания "Спектр" были прекращены.

Туровцев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания "Спектр" (ОГРН 1047550004677, ИНН 7536054480) вознаграждения временного управляющего в размере 357 096,74 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.08.2010 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр" в пользу Туровцева Алексея Александровича вознаграждение временного управляющего в размере 357 096,74 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Читаавтострой" обжаловала его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, просит определение изменить, в заявленных требованиях отказать со ссылкой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Туровцевым А.А. своих обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Туровцев А.А. обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что Туровцев А.А. исполнял обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно -производственная компания "Спектр" Предприятия с 03.12.2009 по 16.12.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения и правомерно признал право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения за счёт должника за проведение процедуры наблюдения.

Довод апелляционной жалобы о том, что вознаграждение в рассматриваемом случае не подлежит выплате, поскольку арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не основан на нормах права.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2011 года по делу N А78-6821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин