Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 07АП-248/12

г. Томск

30 января 2012 г.

Дело N А45-14453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - Т.С. Порхал по доверенности N 69 до 27.10.2012, паспорт,

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А45-14453/2011 (судья И.А. Рубекина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1072468008271, 630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12а, оф. 406)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д. 4/1),

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (660133, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 46),

о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании налогового органа восстановить нарушенное право налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - заявитель, Общество, ООО Старт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска), выразившегося в невозврате ООО "Старт" суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей возмещению на основании решения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска N 5 от 04.04.2011 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2010 г. в размере 28892645 руб. и обязании налогового органа восстановить нарушенное право налогоплательщика.

Решением суда от 11.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение Управления ФНС России по Красноярскому краю N 2.4-13/4 от 08.06.2011 не может иметь юридической силы и лишать ООО "Старт" права на возмещение НДС на основании решения N 5 от 04.04.2011, поскольку является противоречащим закону. Апеллянт считает, что специального признания судом решения УФНС России по Красноярскому краю N 2.4-13/4 от 08.06.2011 недействительным в рамках отдельного судопроизводства не требуется, поскольку в рамках настоящего дела должен быть исследован весь комплекс обстоятельств законности или незаконности бездействия единой централизованной системы налоговых в России в лице конкретных налоговых органов.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Инспекции, решение суда законно и обоснованно.

УФНС России по Красноярскому краю в отзыве указывает на то, что вопрос законности решения N 2.4-13/4 от 08.06.2011 не являлся предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО "Старт" о незаконности указанного выше решения.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

16.01.2012 в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило письменное ходатайство ООО "Старт" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19025/2011.

ООО "Старт" и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражала против удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Старт" о приостановлении производства по настоящему делу не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на его обращение в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения N 2.4-13/4 от 08.06.2011 об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 04.04.2011 N 5 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Указанное решение N 2.4-13/4 от 08.06.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю послужило основанием отказа в удовлетворении требований ООО "Старт" при вынесении Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-14453/2011 обжалуемого решения от 11.11.2011.

Как следует из материалов дела, предметом требования по настоящему делу является бездействие ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска выразившееся в невозврате ООО "Старт" суммы НДС, подлежащей возмещению на основании решения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска N 5 от 04.04.2011 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2010 г. в размере 28892645 руб.

Решением от 08.06.2011 ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска отказала в осуществлении зачета по заявлению налогоплательщика в связи с тем, что Управление ФНС России по Красноярскому краю решением N 2.4-13/4 от 08.06.2011 отменило пункт 2 решения N 5 от 04.04.2011 ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

После вынесения Арбитражным судом Новосибирской области по решения по делу N А45-14453/2011 Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с заявлением о признании недействительным решения N 2.4-13/4 от 08.06.2011 об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 04.04.2011 N 5 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

При таких обстоятельствах, обжалование самостоятельного ненормативного акта - решения Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю после рассмотрения по существу судом первой инстанции настоящего дела основанием для приостановления производства по нему не является, в связи с чем ходатайство ООО "Старт" о приостановлении производства по делу N А45-14453/2011 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19025/2011 подлежит отклонению, на что указано в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Старт" по НДС за 3 квартал 2010 года, проведенной в период с 19.10.2010 по 19.01.2011 Инспекцией ФНС по Советскому району г. Красноярска было принято решение N 5 от 04.04.2011, согласно которому решено возместить ООО "Старт" налог на добавленную стоимость в сумме 28892645 руб.

02.11.2010 ООО "Старт" изменило место своего нахождения на адрес: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 219, оф. 307, поставлено на учет в налоговый орган по месту учета - Межрайоную ИФНС России N 22 по Красноярскому краю.

12.04.2010 ООО "Старт" в адрес Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю в соответствии с пунктом 7 статьи 176 НК РФ направлено заявление на возврат на расчетный счет ООО "Старт" сумм НДС на основании налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г.

28.03.2011 ООО "Старт" вновь изменило место своего нахождения на адрес: г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 12 а, оф. 406 и поставлено на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

26.05.2011 в данную Инспекцию от ООО "Старт" поступило повторное заявление от 24.05.2011 о возврате на расчетный счет ООО "Старт" НДС в размере 28892645 руб.

Как указывает ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска и следует из данных налоговых обязательств по НДС Общество поступило в Инспекцию из Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю с переплатой по налогу на добавленную стоимость с видом платежа "налог" в размере 28892645 руб. (КБК 18210301000010000110), образовавшейся после отражения результатов решения о возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению от 04.04.2011 N 5, вынесенного ИФНС России по Советскому району г. Красноярска по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г.

08.06.2011 Инспекцией получено письмо УФНС России по Красноярску краю от 08.06.2011 N 2.4-14/09478 @, в котором указано на отмену решением Управления от 08.06.2011 пункта 2 решения от 04.04.2011 N 5 ИФНС по Советскому району г. Красноярска о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Также 09.06.2011 Инспекцией получено письмо УФНС России по Красноярску краю от 09.06.2011 N 2.4-14/09569R (вх. N026997c от 09.06.2011) о направлении решения Управления ФНС России по Красноярскому краю N 2.4-13/4 от 08.06.2011, отменяющего решение N 5 от 04.04.2011 ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о возмещении.

В связи с проведением в карточке расчетов с бюджетом указанных сведений и отсутствием переплаты по НДС Инспекцией принято решение N 729 от 08.06.2011 об отказе в осуществлении зачета (возврата) с указанием на невозможность возврата НДС по приведенным основаниям. В связи с тем, что при принятии решения N 729 Инспекцией была допущена техническая ошибка (опечатка) 07.09.2011 Инспекцией в адрес ООО "Старт" направлено письмо за N 10-20/024478 о допущенной опечатке.

Полагая, что бездействие ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в невозврате ООО "Старт" суммы НДС, подлежащей возмещению на основании решения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска N 5 от 04.04.2011 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2010 г. в размере 28892645 руб. не соответствует статьям 30, 176 НК РФ, нарушает его права, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска N 5 от 04.04.2011 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению не влечет правовых последствий с даты его отмены Управлением ФНС России по Красноярскому краю 08.06.2011, в связи с чем бездействие со стороны заинтересованного лица по рассмотрению вопроса о возврате Обществу суммы НДС отсутствовало.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Реализация этого права налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечена соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа регламентирован статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Порядок и условия возмещения, регламентируемые статьей 176 НК РФ, предусматривают реализацию права налогоплательщика на возмещение налога по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с одновременным принятием налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению; возврат налога путем подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом требования по настоящему делу является бездействие, выразившееся в невозврате суммы НДС.

Вместе с тем, к бездействию, обжалуемому в порядке главы 24 АПК РФ, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. В данном случае, бездействие могло иметь место, если заинтересованным лицом не были в установленном законом порядке совершены действия по рассмотрению и вынесению решения по данному заявлению.

В результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств суд первой инстанции установил, что на основании решения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска N 5 от 04.04.2011 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Общество 24.05.2011 повторно обратилось в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска с заявлениями на возврат суммы НДС в размере 28892645 руб.

Решением от 08.06.2011 N 729 ИФНС по Центральному району г. Новосибирска отказала в возврате НДС.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем бездействие со стороны ИФНС по Центральному району г. Новосибирска по рассмотрению вопроса о возврате суммы НДС в размере 28892645 руб., отсутствовало, так как действия по принятию решения на основании поступившего заявления совершены Инспекцией в порядке и сроки, предусмотренные НК РФ.

Учитывая, что бездействие ИФНС по Центральному району г. Новосибирска не допущено, что подтверждается представленным в материалы дела решением от 08.06.2011 N 729, суд апелляционной инстанции считает, что по существу требования заявителя, исходя из предмета заявленного Обществом сформулированного в качестве бездействия налогового органа требования, являются необоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 31 НК РФ, статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которой вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия законодательству о налогах и сборах, и статьей 32 НК РФ, которая возлагает на налоговый орган обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правомерно указал, что решение УФНС России по Красноярскому краю N 2.4-13/4 от 08.06.2011 является самостоятельным действующим ненормативным правовым актом, который на момент обращения в суд, в период рассмотрения дела не признан недействительным судом.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что решение Управления ФНС по Красноярскому краю N 2.4-13/4 от 08.06.2011 не может иметь юридической силы и лишать ООО "Старт" права на возмещение НДС, апелляционным отклоняется, поскольку оценка правомерности решения УФНС России по Красноярскому краю N 2.4-13/4 от 08.06.2011 при рассмотрении данного спора не может быть дана судом в связи с тем, что оно не является предметом спора по настоящему делу.

Заявителем, в свою очередь, в апелляционной жалобе не приведено правового обоснования обязанности арбитражного суда оценивать законность иного ненормативного акта иного налогового органа, вынесенного по иным основаниям при рассмотрении другого судебного дела.

Кроме того, апелляционным судом поддерживается позиция представителя налогового органа, озвученная в судебном заседании апелляционной инстанции, согласно которой в случае положительного решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19025/2011 налогоплательщик не лишен возможности обратится в Инспекцию с заявлением о возврате суммы налога, которое будет рассмотрено налоговым органом уже с учетом данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается бездействия налогового органа либо его несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого бездействия и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении общество с ограниченной ответственностью "Старт" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 02.12.2011 N 584 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-14453/2011" на сумму 2000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А45-14453/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.12.2011 N 584.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова