Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 12АП-9576/11

г. Саратов

30 января 2012 г.

Дело N А12-14695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.12.2011 N N 77084, 77085, 77086, отчетом о публикации судебных актов от 29.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2011 года по делу N А12-14695/2011, судья И.В. Милованова,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103", г. Волгоград,

о взыскании 452436 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" о взыскании 452436 руб. 12 коп., в том числе 450824 руб. 42 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 1 июля 2010 года N 007493, 1611 руб. 70 коп. пеней за просрочку оплаты потребленных услуг на основании пункта 6.2 заключенного договора за период с 11 по 23 августа 2011 года.

Решением от 11 ноября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14695/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 450824 руб. 42 коп. задолженности по заключенному договору, 1611 руб. 70 коп. пеней, а также 27 руб. 25 коп. судебных издержек, в доход федерального бюджета взыскано с ответчика 12048 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт поставки воды и приема сточных вод истцом не доказан.

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (предприятие, истец) и общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" (абонент, ответчик) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 1 июля 2010 года N 007493, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого отпуск питьевой воды абоненту производится из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству. Прием сточных вод от абонента производится в канализацию предприятия согласно выданным техническим условиям. Обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, порядок учета - в разделе 3, расчеты по договору - в разделе 4, права сторон по договору - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, порядок исполнения и прекращения договора - в разделе 7, дополнительные условия - в разделе 8, срок действия договора (вступает в силу с момента подписания, окончание - 31 декабря 2010 года) - в разделе 9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор на отпуск воды и прием сточных вод от 1 июля 2010 года N 007493 является договором водоснабжения через присоединенную сеть, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 6 "Энергоснабжение" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В приложении N 1 к договору от 1 июля 2010 года N 007493 стороны согласовали объекты водоснабжения и водоотведения. В приложении N 2 к договору содержится лимит-заявка на потребное количество воды и сточных вод.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. По согласованию с предприятием, до приема предприятием средств измерения в эксплуатацию в установленном порядке, допускается расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды в соответствии с договорными объемами. Пунктом 3.2 предусмотрено, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением скоростью движения воды 1,2 м/сек в следующих случаях: при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, без средств измерений, нарушении целостности пломб на средствах измерений и т.д. В случае отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации и иные приемники сточных вод, объем фактического сброса сточных вод рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента, согласованного с предприятием (пункт 3.7).

Пунктом 4.3 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной воды и оказанные услуги по водоотведению в следующие сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % договорного объема.

В пункте 4.1 заключенного договора перечислены тарифы, на основании которых взимается плата за услуги водоснабжения и водоотведения.

Для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод ответчик в соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора обеспечивает учет израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использованием средств измерений, а также ежемесячно до 25 числа расчетного месяца снимает и передает истцу показания средств измерения по установленной соглашением сторон форме срочного донесения.

Истец исполнил свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал фактическое количество потребленной воды и принятых сточных вод, несостоятелен.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил справку-расчет задолженности по договору от 1 июля 2010 года N 007493 за период с 1 по 31 июля 2011 года, составленный в соответствии с условиями приложения N 2 "Лимит-заявка" заключенного договора. Ответчик не доказал, что в указанный период времени не потреблял питьевую воду, не сбрасывал сточные воды в систему коммунальной канализации, не представил показания приборов учета, подтверждающих иное количество потребленной воды и отпущенных сточных вод.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не произвел оплату за фактически полученные услуги по водоснабжению и водоотведению, при этом, факт получения и объем последним не оспорены соответствующими доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 450824 руб. 42 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные в пункте 4.3 договора, абонент уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Во исполнение условий договора и в связи с просрочкой оплаты потребленных услуг истцом начислена неустойка в сумме 1611 руб. 70 коп., апеллянт не представил контррасчет неустойки, не заявил о наличии арифметических ошибок при ее исчислении, не представил возражений по примененной ставке рефинансирования, не привел доводов о несоразмерности или чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 11 ноября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин