Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 05АП-9077/11

г. Владивосток

25 января 2012 г.

Дело N А51-14241/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от ООО "Наследие":

Номоконова И.О. - паспорт 0503 541857, доверенность от 19.12.2011 сроком действия на один год;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края:

Подольский А.С. - удостоверение N 1123, доверенность от 27.12.2011 N 29/03/02-08/24557 сроком действия до 31.12.2012;

Администрация Хасанского муниципального района - не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наследие"

апелляционное производство N 05АП-9077/2011

на решение от 10.11.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-14241/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Наследие" (ИНН 2540139219, ОГРН 1072540011983) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третье лицо: администрация Хасанского муниципального района об оспаривании отказа в удовлетворении ходатайства о переводе в категорию земель рекреации, обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее по тексту - заявитель, ООО "Наследие") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным отказа от 23.05.2011 N 29/05/02-24/7813 в удовлетворении ходатайства от 22.02.2011 N 12/11 о переводе в земли рекреации земельного участка с кадастровым номером 25:20:030401:37, площадью 98466 кв.м, расположенного приметно в 11 км по направлению на северо-восток от ориентира здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с. Андреевка, ул. Набережная, д. 2, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Администрация Хасанского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Наследие" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель ООО "Наследие" не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку пункт 2 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ говорит еще об одном случае допускающем перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию - отнесение земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения. Таким образом, как полагает, заявитель федеральным законом установлено третье основание перевода земель из одной категории в другую. Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с утвержденной схемой территориального планирования Приморского края, территория Хасанского района преимущественное планируется для рекреационного освоения, в частности, указанный земельный участок попадает в рекреационную зону Южно-Хасанского рекреационного подрайона, который специализируется на организации преимущественно длительного отдыха, а также экологического, спортивно- промыслового и собирательного туризма. Следовательно, указанный земельный участок невозможно использовать по сельскохозяйственному назначению.

Представитель ООО "Наследие" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Департамента против доводов апелляционной жалобы возражал, считает, что оснований для отмены судебного акта первой инстанции оснований нет. Предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо администрация Хасанского муниципального района, извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "Наследие" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:030401:37, площадью 98466 кв.м, расположенного примерно в 11 км по направлению на северо-восток от ориентира здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с.Андреевка, ул. Набережная, д. 2. Право собственности на данный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 11/010/2010-194 от 15.10.2010.

22.02.2011 ООО "Наследие" обратилось в Департамент с ходатайством о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли рекреации. Данное ходатайство поступило в Департамент 03.03.2011 за входящим номером N 29-4484.

Письмом Департамента от 23.05.2011 N 29/05/02-24/7813 заявителю было отказано в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли рекреации. Основанием для отказа послужила ссылка Департамента на положение Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", поскольку отсутствуют, установленные законом основания, для перевода земельного участка в категорию особо охраняемых территорий и объектов. Администрация Хасанского муниципального района также считает нецелесообразным вывод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения и перевод в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Указанный отказ Департамента послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законности и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решения или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 19.05.2009 и выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2010 N 11/010/2010-194, имеющихся в материалах дела, следует, что земельный участок, собственником которого является ООО "Наследие", относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в частности, с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случаях создания особо охраняемых территорий, создания туристско-рекреационных особых экономических зон, а также в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель иных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов осуществляется путем установления или изменения в порядке, установленном названным Кодексом и законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах, границ туристско-рекреационной особой экономической зоны.

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - "Закон N 116-ФЗ") на территории Российской Федерации могут создаваться туристско-рекреационные особые экономические зоны, под которыми понимаются определяемые Правительством Российской Федерации части территории Российской Федерации, на которых действует особый режим осуществления предпринимательской туристско-рекреационной деятельности.

Под туристско-рекреационной деятельностью понимается деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по строительству, реконструкции, эксплуатации объектов туристской индустрии, объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации и отдыха граждан, а также туристская деятельность и деятельность по разработке месторождений минеральных вод, лечебных грязей и других природных ресурсов, их добыче и использованию, в том числе деятельность по санаторно-курортному лечению и профилактике заболеваний, медицинской реабилитации, организации отдыха граждан, промышленному розливу минеральных вод (часть 2.1 статьи 10 Закона N 116-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 4 Закона N 116-ФЗ туристско-рекреационные особые экономические зоны создаются на одном или нескольких участках территории, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок создания и прекращения существования особых экономических зон, в том числе туристско-рекреационных особых экономических зон, закреплен в статье 6 Закона N 116-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что решение о создании особой экономической зоны на территориях субъекта Российской Федерации и муниципального образования принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации о создании туристско-рекреационной особой экономической зоны на территории Хасанского района Приморского края, где расположен спорный земельный участок, не принималось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении названного участка установлен особый природоохранный, научный, историко-культурный, эстетический, рекреационный, оздоровительный статус. При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у департамента отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о переводе принадлежащего ООО "Наследие" земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Наследие" не доказало нарушения оспариваемым отказом его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, создания препятствий в эффективном использовании данного земельного участка в соответствии с категорией земель, к которой он отнесен, и вида деятельности, для осуществления которой он предназначен. Заявитель также не подтвердил документально необходимость перевода спорного земельного участка из одной категории в другую. Намерение заявителя развивать летний отдых на побережье и обслуживать транзитных туристов в зимний период не может служить основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

Коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 1000 руб., то ООО "Наследие" необходимо возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 8 от 01.12.2011.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2011 по делу N А51-14241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 8 от 01.12.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Г. М. Грачёв