Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 15АП-14775/11

город Ростов-на-Дону

18 января 2012 г.

дело N А32-20981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Фотомир": Дрижжа В.А., по доверенности от 26.12.2011 г.;

от ИФНС России по городу-курорту Анапа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 по делу N А32-20981/2011, принятое судьёй Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фотомир" к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фотомир" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2011 N 129 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности правонарушения, являющегося формальным по своему составу. Также заявитель жалобы указывает, что в обжалуемом решении не содержится ни одного основания, по которому постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, а также на отсутствие в резолютивной части пункта о вынесении обществу устного замечания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами налогового органа, указав на то, что платежные терминалы находятся в значительном отдалении от кассы предприятия, в связи с чем инкассация денежных средств производится два раза в неделю. С момента фактического поступления денежных средств в кассу предприятия они немедленно приходуются в кассовую книгу, в связи с чем заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Также общество ссылается на то, что денежные средства оприходованы в кассу с незначительной просрочкой, нарушение сроков оприходования не повлекло за собой существенных негативных последствий, в связи с чем судом правомерно и обоснованно применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов, на основании поручения от 15.06.2011 N 222 сотрудниками налогового органа осуществлена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.

При проведении проверки государственными налоговыми инспекторами ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края произведено снятие фискальных отчетов с контрольно-кассовой техники зав. N 0704110 в платежном терминале, установленном по адресу: город-курорт Анапа, ул. Краснодарская, 59 "Б", принадлежащем ООО "Фотомир".

По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ), от 16.06.2011 N 002415 с приложением фискального отчета N 32 от 16.06.2011 за период с 01.01.2011 по 15.06.2011.

Согласно данным фискального отчета от 16.06.2011 N 32 ООО "Фотомир" поступили наличные денежные средства от плательщиков через платежный терминал: 29.05.2011 года - в сумме 2 550 рублей; 30.05.2011 - в сумме 2 140 рублей; 31.05.2011 - в сумме 5780 рублей; 01.06.2011 - в сумме 5 160 рублей (денежные средства оприходованы 02.06.2011); 03.06.2011 - в сумме 4 840 рублей (оприходованы 05.06.2011); 06.06.2011 - в сумме 5 210 рублей (наличность оприходована 07.06.2011); 08.06.2011 - в сумме 6 610 рублей (наличность оприходована 09.06.2011); 10.06.2011 - в сумме 4 060 рублей; 11.06.2011 - в сумме 7 300 рублей; 12.06.2011 - в сумме 7 100 (наличность оприходована 13.06.2011); 14.06.2011 - в сумме 9 065 рублей (наличность оприходована 15.06.2011).

Таким образом, налоговым органом установлено, что за указанный период в журнале кассира-операциониста поступившие наличные денежные средства ежедневно не отражались в хронологическом порядке. Денежная наличность не была оприходована в кассу предприятия ООО "Фотомир" ежедневно.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, налоговым органом в присутствии директора общества составлен протокол от 06.07.2011 N 00302 об административном правонарушении.

Постановлением от 19.07.2011 N 00129 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением налогового органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок) для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В пунктах 22 и 24 Порядка установлено, что все поступления и выдачи наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денежных средств по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денежных средств в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, ООО "Фотомир" оказывает услуги по приему платежей через 29 терминалов самообслуживания, размещенные в г. Анапа (16 терминалов), Новороссийск (10 терминалов), Геленджик (2 терминала).

При проведении проверки налоговым органом, произведено снятие фискальных отчетов с контрольно-кассовой техники зав. N 0704110 в платежном терминале, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, ул. Краснодарская, 59 "Б", принадлежащем ООО "Фотомир", и установлено, что обществу поступили наличные денежные средства от плательщиков через платежный терминал самообслуживания, оборудованный фискальной памятью, 29.05.2011 в сумме 2 550 рублей, 30.05.2011 - 2140 рублей, 31.05.2011 - 5780 рублей, 01.06.2011 - 5160 рублей (денежные средства оприходованы 02.06.2011); 03.06.2011 - 4840 рублей (оприходованы 05.06.2011); 06.06.2011 - 5210 рублей (наличность оприходована 07.06.2011); 08.06.2011 - 6610 рублей (наличность оприходована 09.06.2011); 10.06.2011 - 4060 рублей; 11.06.2011 - 7300 рублей; 12.06.2011 - 7100 рублей (наличность оприходована 13.06.2011); 14.06.2011 - 9065 рублей (наличность оприходована 15.06.2011); в журнале кассира-операциониста денежные суммы ежедневно не отражались в хронологическом порядке. Денежная наличность не была оприходована в кассу предприятия ООО "Фотомир" в день ее поступления.

Данные факты свидетельствуют о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившемся в несвоевременном оприходовании в кассу денежной наличности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кассовой книгой общества и журналом учета кассира-операциониста, актом проверки полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) от 16.06.2011 N 002415, фискальным отчетом N 32 от 16.06.2011 за период с 01.01.2011 по 15.06.2011.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о доказанности факта наличия в деяниях ООО "Фотомир" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Довод заявителя, изложенный в отзыве, о том, что платежные терминалы находятся в значительном отдалении от кассы предприятия, инкассация денежных средств производится два раза в неделю, с момента фактического поступления денежных средств в кассу предприятия они немедленно приходуются в кассовую книгу, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, является несостоятельным. По смыслу положений, установленных пунктами 22 и 24 Порядка, поступление наличных денежных средств должно быть отражено в кассовой книге в день поступления наличных денежных средств.

Между тем указанные требования, как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом не выполнены.

Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления по мотиву малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом на основании разъяснения, изложенного в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, суд, учитывая незначительность задержки оприходования денежных средств в кассовую книгу (в пределах нескольких дней), пришел к выводу, что в данном случае не имело место пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публичных обязанностей, нарушение обязанности в части срока оприходования денежных средств в кассовую книгу не является в данном случае грубым нарушением и не повлекло за собой наступления негативных последствий, в том числе не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд принимает во внимание, что денежные средств поступали в автоматическом режиме через платежные терминалы, что фактически затрудняло возможность общества немедленного их оприходования в кассовую книгу предприятия. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины общества, которое с учетом действующего Порядка обязано было обеспечить оприходование денежных средств в кассовую книгу в день их поступления, однако может быть принято судом как обстоятельство совершения правонарушения, свидетельствующее о его малозначительности ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, руководствуясь правилами оценки доказательств, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, что в соответствии со статьей 2.9 и вышеуказанным разъяснением Пленума ВАС РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы заявителя жалобы относительно возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного обществом правонарушения являются необоснованными, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ссылка налогового органа на то, что в резолютивной части отсутствует пункт об объявлении обществу устного замечания, является неправомерной, поскольку согласно пункту 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом выносится устное замечание при малозначительности совершенного правонарушения в случае рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности. В рамках дела об оспаривании постановления административного органа в подобном случае оспариваемое постановление признается незаконным и отменяется, устное замечание судом не выносится.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 по делу N А32-20981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова