Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 15АП-13842/11

город Ростов-на-Дону

27 января 2012 г.

дело N А53-13803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Колесо" - представители: Степанова Анна Игоревна, доверенность от 20.01.2012 г. N 09; Лыкова Нина Александровна, доверенность от 20.01.2012 г. N 10,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты - представитель - Сивкова Александра Сергеевна, доверенность от 09.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-13803/2011

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Колесо"

к заинтересованному лицу: государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колесо" (далее - ООО "Колесо") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты (далее - УПФР в г. Шахты) о признании недействительным решения от 04.07.2011 г. N 37 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Решением суда от 15.11.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управление не вправе было выносить оспариваемое решение на основании выписки из акта выездной налоговой проверки, выводы которого не являются результатом проведенной проверки. Суммы, выдаваемые под отчет работникам общества, не могут быть отнесены к доходам данных работников и не подлежат учету при исчислении НДФЛ, ЕСН и страховых взносов.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ УПФР в г. Шахты обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 15.11.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что денежные средства, полученные работником под отчет, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 11.03.2011 г. по 28.04.2011 г. ГУ УПФР в г. Шахты в отношении ООО "Колесо" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе проверки управлением установлено занижение обществом базы для исчисления страховых взносов сотрудникам общества Халюткину Д.В. и Халюткиной Н.В. Выданные указанным сотрудникам денежные средства под отчет не возвращены в кассу предприятия, отчеты о расходовании не представлены.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 10.06.2011 г. N 37, управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 04.07.2011 г. N 37 о привлечении ООО "Колесо" к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ с назначением штрафа в сумме 19 900 руб. Указанным решением обществу начислена недоимка в размере 99 496 руб. и пени в сумме 3 108, 46 руб.

Полагая, что указанное решение является недействительным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действующим с 01.01.2010 г.., выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого решения от 04.07.2011 г. N 37 послужило установление управлением факта занижение обществом базы для исчисления страховых взносов сотрудникам общества Халюткину Д.В. и Халюткиной Н.В., которым неоднократно выдавались денежные средства под отчет. Поскольку указанные денежные средства в кассу предприятия не возвращены, а авансовые отчеты не представлены, Пенсионный фонд посчитал, что выданные работникам денежные средства являются их доходом, на который подлежат начислению страховые взносы.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение работниками общества денежных средств под отчет не относится ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами, и не подлежит учету в качестве базы для исчисления страховых взносов. Выданные под отчет денежные средства не поступают в распоряжение физических лиц. Отсутствие подтверждающих документов о расходовании данных средств или возврате их в кассу предприятия не является доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы работников.

Доказательств того, что полученные физическими лицами денежные средства связаны с выплатами по трудовому или гражданско-правовому договорам, заинтересованным лицом суду не представлены.

Также не представлены управлением в ходе рассмотрения дела доказательства того, что полученные работниками денежные средства израсходованы ими в личных целях.

В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не представлено надлежащих доказательства, однозначно свидетельствующих о том, что суммы, полученные вышеназванными работниками, являются их доходом, подлежащим учету при определении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным начисление заявителю страховых взносов, пеней и привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку государственные учреждения в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены оплаты государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению от 02.12.2011 г. N 000143 госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ГУ УПФР в г. Шахты на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-13803/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко