Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 12АП-10132/11

г. Саратов

23 января 2012 г.

Дело N А06-5948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Волковой Т.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Первомайский судостроительно-судоремонтный завод" на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2011 по делу N А06-5948/2011, судья Богатыренко С.В.

по иску закрытого акционерного общества "Независимая Энергетическая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Первомайский судостроительно-судоремонтный завод"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг таможенным брокером N АФ 30\2\09\105 от 03.09.3009 в размере 22 752 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Независимая Энергетическая Компания" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Первомайский судостроительно-судоремонтный завод" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Независимая Энергетическая Компания" (далее - истец, ЗАО "Независимая Энергетическая Компания") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Первомайский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ответчик, ООО ПО "Первомайский ССЗ") о взыскании задолженности по договору оказания услуг таможенным брокером N АФ 30\2\09\105 от 03.09.2009 в размере 22 752 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 октября 2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО ПО "Первомайский ССЗ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.10.2011 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что цена спорного договора была определена как приблизительная. Задание ответчика заключалось именно в том, чтобы получить необходимую услугу именно за сорок тысяч рублей, то есть по приблизительно согласованной цене. Ответчик указал на то, что он не был своевременно поставлен в известность и узнал об этом из представленных документов уже после фактического выполнения работ, что привело к нарушению его прав.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Первомайский судостроительно-судоремонтный завод" (клиент) и закрытым акционерным обществом "Независимая энергетическая компания" (исполнитель) заключен договор N АФ 30/2/09/105 возмездного оказания услуг от 03.09.2009, согласно которому исполнитель обязался от имени и по поручению Клиента совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а Клиент обязался оплатить оказанные услуги и расходы, возникшие в связи с выполнением поручений клиента (л.д.10-21). В соответствии с пунктом 3.2.1 договора поручение клиента составляется в письменном виде (приложениеN1).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что оплата услуг исполнителя и возмещение расходов исполнителя, связанных с исполнением договора, производится клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней, начиная со дня получения счета.

Обязательства исполнителя перед клиентом считаются полностью выполненными после подписания Акта приема-сдачи выполненных работ. Акт приема-передачи передается клиенту по окончании работ. Клиент извещает исполнителя о получении акта в течение одного рабочего дня с момента получения акта и подписывает акт приема-сдачи в течение пяти рабочих дней с момента его получения. При отсутствии письменных возражений по акту по истечении срока, отведенного для его подписания, акт приема-сдачи будет считаться подписанным клиентом; услуги будут считаться оказанными исполнителем надлежащим образом и принятым клиентом (пункты 4.1.3.-4.1.5).

Согласно пункту 4.2.1 договора цена услуг исполнителя за таможенное оформление определяется ставками на услуги исполнителя (Приложение N 2). В приложении 2 к договору указаны виды услуг и их стоимость. Указанное приложение подписано обеими сторонами договора (л.д.22-23).

В соответствии с пунктом 4.1.9 НДС, исчисленный в соответствии с законодательством РФ по соответствующему виду услуг, включается в сумму оплаты услуг (вознаграждения) и выделяется в счетах исполнителя отдельной строкой.

Пунктом 9.1 договора стороны установили срок действия бессрочного договора с момента подписания его обеими сторонами. При расторжении договора в одностороннем порядке, сторона, расторгающая договор обязана известить другую сторону за 15 дней, до предполагаемой даты расторжения договора. При прекращении срока действия договора все расчеты по нему должны быть проведены в течение 15 банковских дней.

Истец 09.02.2010 в адрес ответчика направил коммерческое предложение на таможенное оформление запасных частей для ремонта танкера "Гахрыман Атамырат" Ниязов". Стоимость оформления ГТД, рассчитанная на основании представленной ответчиком информации, составляет ориентировочно 40 000 руб. или 0,7% от стоимости запасных частей. Объем работ: оформление ГТД (основной лист) - 1 шт., ГТД (добавочный лист) - 8 шт., ДТС (основной лист) - 1 шт., ДТС (добавочный лист) - 8 шт., подготовка писем, документов -2 шт. (л.д. 71).

25 февраля 2010 года между сторонами подписано поручение, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по таможенному оформлению запасных частей для ремонта танкера "Гахрыман Атамырат" Ниязов" в соответствии с таможенным режимом ИМ-52.

В соответствии с условиями договора истцом оказаны ответчику следующие услуги: оформление таможенной декларации ТДЗ - 1031 1020/230310/0001452 (ИМ5) в количестве 1 шт., оформление дополнительного листа таможенной декларации ТД4 в количестве 24 шт., оформление ДТС (основной лист) - 1 шт., оформление ДТС (добавочные листы) - 70 шт. (л.д.25-66). Ответчику был выставлен акт N 00000330 от 14.04.2010 на сумму 242 608 руб. (л.д. 106).

28.04.2010 ответчик в адрес истца направил возражение на акт N 00000330 от 14.04.2010 (л.д.105).

В ходе проведенных переговоров между сторонами принято решение о том, чтобы при выставлении счета не учитывать оформление ДТС (добавочные листы) сверх того количества, которое указано в коммерческом предложении.

По факту оказанных услуг истцом был выставлен к оплате счет N 335 от 14 апреля 2010 года (л. д. 68), согласно которому в позиции N1 под наименованием "Оформление таможенной декларации ТДЗ - 1031 1020/230310/0001452 (ИМ5)" указаны услуги согласно коммерческому предложению, а именно: Оформление ГТД (основной лист) - 1шт., ГТД (добавочный лист) - 8 шт., ДТС (основной лист) - 1 шт., ДТС (добавочный лист) - 8 шт. на общую сумму 40 000 рублей. В позиции N 2 указано "Оформление дополнительного листа таможенной декларации ТД4" в количестве 16 штук в сумме 86 400 рублей, которые не были предусмотрены коммерческим предложением и стоимость этих услуг рассчитывалась исходя из стоимости услуг указанной в приложении N2 к договору NАФ 30/2/09/105.

На основании акта была выставлена счет-фактура от 14.04.2010 на сумму 149 152,00 руб. (л.д. 67).

Таким образом, истцом было оказано услуг на общую сумму 149 152,00 рублей, из которой НДС составил 22 752 руб. Ответчиком оплачено 126 400 рублей.

Истец в адрес ответчика 19 июля 2010 года направил письмо с просьбой оплатить задолженность в сумме 22 752 руб. в короткие сроки. Ответчик претензию получил, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным оформлением понимается процедура помещения товара и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действий этого режима в соответствии с требованиями и положениями настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон по договору на услуги по таможенному оформлению регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 139 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Отказ таможенного брокера (представителя) от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается.

Судами обеих инстанций установлено, что истец свои обязательства по договору N АФ 30/2/ 09/105 оказания услуг таможенным брокером исполнил надлежащим образом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается грузовыми таможенными декларациями и добавочными листами к грузовой таможенной декларации. Факт оказания услуг не отрицается и ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком не оплачена сумма, составляющая размер НДС.

Согласно счету N 335 от 14 апреля 2010 года общая сумма услуг составляет 149 152 руб. с учетом НДС, из которой стоимость услуг без НДС составляет 126 400 руб. и НДС равен 22 752 руб.

Ответчик оплатил 126 400 руб. - стоимость услуг без НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Поскольку публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством (покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует), предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положения пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявляемая истцом ответчику к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

В пункте 4.1.9 договора возмездного оказания услуг от 03.09.2009 указано, что НДС, исчисленный в соответствии с законодательством РФ по соответствующему виду услуг, включается в сумму оплаты услуг (вознаграждения) и выделяется в счетах исполнителя отдельной строкой.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от фактически оказанных услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что увеличение объема работ и ее стоимости сторонами не было согласовано отклоняются судом апелляционной инстанции.

Грузовой таможенной декларацией и добавочными листами к ней подтверждается, что истец осуществил таможенное оформление запасных частей для ремонта танкера "Гахрыман Атамырат Ниязов", а ответчик воспользовался указанными услугами и оплатил большую часть стоимости оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора цена услуг за таможенное оформление определяется ставками за услуги Исполнителя. Расчет стоимости услуг произведен истцом в соответствии со ставками таможенного оформления, согласованными сторонами при заключении договора.

В поручении от 25.02.2010 конкретный объем услуг не указан, но указано, что в перечень услуг включено таможенное оформление запасных частей для ремонта танкера "Гахрыман Атамырат Ниязов" в соответствии с таможенным режимом ИМ-52.

Коммерческое предложение содержит ориентировочную стоимость услуг и не является соглашением сторон о стоимости услуг и объеме. Окончательный объем работ может быть определен только в ходе таможенного оформления.

Первоначально истцом был выставлен счет для оплаты на сумму 242 608 руб. (л.д.107). Ответчик, не согласившись с данной суммой, направил в адрес истца возражения, в котором просил пересмотреть стоимость выполненных работ (л.д.105). Истец, рассмотрев указанные возражения, снизил стоимость услуг до 149 152 руб.

Каких-либо возражений по поводу объема и стоимости работ на сумму 149 152 руб. ответчиком заявлено не было, ответчиком была произведена оплата оказанных истцом работ в сумме 126 400 руб.

Таким образом, в соответствии с п.4.1.5. договора N АФ 30/2/ 09/105 возмездного оказания услуг от 03.09.2009 услуги на сумму 149 152 рублей считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Клиентом.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Первомайский судостроительно-судоремонтный завод" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2011 года по делу N А06-5948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова