Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 12АП-10356/11

г. Саратов

23 января 2012 г.

Дело N А12-20335/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года

по делу N А12-20335/2011 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (г. Волгоград)

к государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по делу N А12-20335/2011 по заявлению МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" не представлены доказательства направления в адрес государственной жилищной инспекции Волгоградской области апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов указанному лицу или его представителю лично под расписку.

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" был установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 21 декабря 2011 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по делу N А12-20335/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова