Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 02АП-8041/11

г. Киров

24 января 2012 г.

Дело N А17-3195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косауровой Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2011 по делу

N А17-3195/2011, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.

по иску индивидуального предпринимателя Косауровой Елены Анатольевны (ИНН: 372900035700, ОГРНИП: 304370234200080)

к Администрации города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023400543624)

о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка недействительной сделкой,

установил:

индивидуальный предприниматель Косаурова Елена Анатольевна (далее - истец, ИП Косаурова Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации города Иванова в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным расторжения (прекращения) в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 27.08.2002 N К-02-595, расположенного по адресу: город Иваново, проспект Ленина, путем направления уведомления от 01.06.2011.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Косаурова Е.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Администрацией в форме уведомления об отказе от договора аренды земельного участка. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не давала согласия на подписание соглашения об отказе от договора аренды, односторонний отказ от исполнения договора сторонами в договоре аренды земельного участка не предусмотрен.

Администрация, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Иванова от 26.06.2002 N 552-3 Администрация (арендодатель) и ИП Косаурова Е.А. (арендатор) заключили договор от 27.08.2002 N К-02-595 аренды земельного участка площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: город Иваново, проспект Ленина (в районе остановки общественного транспорта "Улица Станционная"), для размещения торгового павильона (л.д. 18).

В пункте 1.2 договора стороны установили, что договор заключен на неопределенный срок.

Уведомлением от 01.06.2011 N В01-41-1194 Администрация сообщила арендатору об отказе от договора аренды на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и о прекращении договора по истечении одного месяца с момента получения предпринимателем настоящего уведомления (л.д. 53).

Посчитав, что отказ от договора является недействительной сделкой, ИП Косаурова Е.А. обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 420, 421, 432, пунктом 3 статьи 450, статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика, поскольку, отказавшись от договора аренды, ответчик реализовал свое право, установленное законом, При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации является императивной и не устанавливает возможности для сторон предусматривать какие-либо условия для отказа от договора. Данной нормой допускается изменение условиями заключаемых между сторонами договоров только сроков направления таких уведомлений.

В пункте 6.2 договора аренды стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие в случае отказа от договора и установили срок предупреждения об отказе другой стороны - 1 месяц.

Таким образом, стороны в договоре согласовали право отказа от договора, но установили иной срок предупреждения о прекращении договора, что не противоречит пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, договор аренды от 27.08.2002 N К-02-595 заключен на неопределенный срок, Администрация воспользовалась правом отказа от договора, предусмотренным законом, и уведомила предпринимателя о своем решении в установленный пунктом 6.3 договора срок. Получение уведомления о прекращении договора предпринимателем не оспаривается. В силу указанного договор аренды земельного участка считается прекращенным по истечении одного месяца с момента получения арендатором уведомления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2011 по делу N А17-3195/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косауровой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина