Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 19АП-5434/11

г. Воронеж

24 января 2012 г.

Дело N А48-1101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей: Колянчиковой Л. А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ЗАО "Орловский Кристалл": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от Инспекции ФНС России по г.Орлу: Титова Н.В., представитель по доверенности N 4 от 11.01.2012 г..,

от Российской Федерации в лице ФНС России: Чижова Ж.Н., представитель по доверенности N ММВ-29-7/450 от 06.12.2011 г..;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орловский Кристалл" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2011 г.. по делу N А48-1101/2011 (судья Юдина А.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Орловский Кристалл" (ОГРН 1035751003276) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу (ОГРН 1125742000020), Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513), при участии третьего лица: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), о взыскании 26 650 758 руб.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общества "Орловский Кристалл" (далее - ЗАО "Орловский Кристалл", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о взыскании убытков в сумме 26 650 758 руб.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать в субсидиарном порядке с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Орловской области), Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России (далее - Российская Федерация в лице ФНС России) за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 26 650 758 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2011 по делу N А48-1011/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзывах от 21.10.2011 г.. N 05-10/14967, от 31.10.2011 г.. N 04-05/014990, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу (далее - Инспекция ФНС России по г.Орлу) поступило ходатайство о замене первоначального ответчика - Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области, на его процессуального правопреемника - Инспекцию ФНС России по г.Орлу.

От ЗАО "Орловский кристалл" посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2012 г.. объявлялся перерыв до 19.01.2012 г.. для ознакомления лиц, участвующих в деле, с поступившими ходатайствами, а также для представления пояснений по поводу поступивших ходатайств.

После перерыва представитель Инспекции ФНС России по г.Орлу поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Как усматривается из Приказа УФНС России по Орловской области от 10.11.2011 г.. N 01-04/350, Межрайонная ИФНС России N 2 по Орловской области реорганизована путем слияния с ИФНС России по Советскому району г.Орла, ИФНС России по Заводскому району г.Орла с образованием с 01.01.2012 г.. Инспекции ФНС России по г.Орлу. При этом Инспекция ФНС России по г.Орлу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.01.2012 г..

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 1 статьи 48, статьей 159, 184 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный суд определил: заменить первоначального ответчика - Межрайонную ИФНС России N 2 по Орловской области, на его процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Орлу.

От ЗАО "Орловский Кристалл" поступил оригинал ходатайства об отказе от иска к Инспекции ФНС России по г.Орлу, Российской Федерации в лице ФНС России о взыскании убытков в сумме 26 650 758 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ общества от иска, учитывая мнение ответчиков, принимая во внимание, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2011 г.. N А48-1101/2011 подлежит отмене.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления ЗАО "Орловский Кристалл" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы заявитель по платежному поручению от 13.09.2011 г.. N 243 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2011 г.. по делу N А48-1101/2011 отменить.

Производство по делу N А48-1101/2011 по иску закрытого акционерного общества "Орловский Кристалл" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу, Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, при участии третьего лица: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании 26 650 758 руб. прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Орловский Кристалл" (ОГРН 1035751003276) государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.09.2011 г.. N 243, из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев