Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 08АП-9439/11

город Омск

26 января 2012 г.

Дело N А70-6373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9439/2011) общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2011 по делу N А70-6373/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (ОГРН 1037200621259, ИНН 7203138261) о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" - Казакова О.В. по доверенности от 10.01.2012;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Чуркина И.В., по доверенности от 14.10.2011;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" (далее - ООО "Тюменгазстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков в общей сумме 9 883 069 рублей 35 копеек, в том числе:

- 1 696 675 рублей 50 копеек - долга, 673 837 рублей 16 копеек - пени по договору аренды N 23-26/7 от 31.07.2006 года.

- 3 238 000 рублей - долга, 1 489 239 рублей 02 копейки - пени по договору аренды N 23-26/27 от 28.09.2006 года

- 1 891 261 рубль 43 копейки - долга, 879 545 рублей 13 копеек - пени по договору аренды N 23-26/37 от 31.10.2006 года

- 14 511 рублей 11 копеек - пени по договору аренды N 23-26/28 от 11.09.2006 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2011 по делу N А70-6373/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Тюменгазстрой" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Департамента от 12.05.2006 N 456/03 принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0092, площадью 4872 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п. Войновка, ул. Энергостроителей.

Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 13.07.2006 года победителем аукциона признан участник N 1 -ООО "Тюменгазстрой".

На основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Департаментом и ООО "Тюменгазстрой" был заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2006 N 23-26/7 сроком действия с 18.07.2006 по 17.07.2009, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 14.09.2006 за N 72-72-01/203/2006-180.

Срок договора (в редакции соглашения от 22.10.2009 года) - до 12.10.2012 года.

Пунктом 2.4. договора установлен размер арендной платы - 1 234 980 рублей. Как следует из содержания пунктов 2.4, 2.5. договора, указанная сумма является годовой арендной платой. При этом, квартальная арендная плата должна составлять 308 745 рублей.

В соответствии с актом приема - передачи в аренду земельного участка от 31.07.2006 года ООО "Тюменгазстрой" был передан земельный участок, площадью 4872кв. м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п. Войновка, ул. Энергостроителей с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0092 для строительства многоэтажного гаража - стоянки.

На основании распоряжения Департамента от 11.08.2006 N 863/03 принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0124, площадью 6678 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район "Восточный-2", участок ГП-227.

Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21.09.2006 года победителем аукциона признан участник N 2 -ООО "Тюменгазстрой".

На основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Департаментом и ООО "Тюменгазстрой" был заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2006 N 23-26/27 сроком действия с 28.09.2006 по 27.09.2009, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 03.11.2006 за N 72-72-01/272/2006-036.

Срок договора (в редакции соглашения от 08.12.2009 года) - до 27.09.2012 года.

В соответствии с актом приема - передачи в аренду земельного участка от 28.09.2006 года ООО "Тюменгазстрой" был передан земельный участок, площадью 6678 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район "Восточный-2" с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0124 для строительства жилого дома по ГП-227.

Пунктом 2.4. договора установлен размер арендной платы - 3 838 000 рублей. Как следует из содержания пунктов 2.4, 2.5. договора, указанная сумма является годовой арендной платой. При этом, квартальная арендная плата должна составлять 959 500 рублей.

02.02.2009 года сторонами подписан график погашения задолженности (т.1.л.д.114) в сумме 959 500 рублей, и пени - 43 177 рублей 50 копеек, сложившихся по состоянию на 26.01.2009 года.

Согласно соглашению от 08.12.2009 года стороны изменили размер арендной платы ( т.1. л.д.112-113): в 3 квартале 2009 года на сумму 25 581 рубль 87 копеек, и в дальнейшем - 25 582 рубль 87 копеек в квартал.

На основании распоряжения Департамента от 18.09.2006 N 1026/03 принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0132, площадью 3071 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район "Восточный-2", участок ГП - 380 со встроено - пристроенным нежилым помещением по ГП - 375.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 24.10.2006 года участником аукциона на право заключения договора аренды участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0132, площадью 3071 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район "Восточный-2", участок ГП - 380 со встроено -пристроенным нежилым помещением по ГП - 375 признан ООО "Тюменгазстрой".

На основании протокола о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 24.10.2006 года между Департаментом и ООО "Тюменгазстрой" был заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2006 N 23-26/37 сроком действия с 31.10.2006 года по 30.10.2009 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 15.01.2007 заN 72-72-01/235/2006-515.

Срок договора (в редакции соглашения от 08.12.2009 года) - до 30.10.2012 года.

Пунктом 2.4. договора установлен размер арендной платы - 2 220 000 рублей. Как следует из содержания пунктов 2.4, 2.5. договора, указанная сумма является годовой арендной платой. При этом, квартальная арендная плата должна составлять 555 000 рублей.

В соответствии с актом приема - передачи в аренду земельного участка от 31.10.2006 года ООО "Тюменгазстрой" был передан земельный участок, площадью 3071 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район "Восточный-2" с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0132 для строительства жилого дома по ГП-380 со встроено - пристроенным нежилым помещением по ГП-375.

02.02.2009 года сторонами подписан график погашения задолженности ( т.1. л.д.85) в сумме 555 000 рублей, и пени - 33 300 рублей, сложившихся по состоянию на 26.01.2009 года.

Согласно соглашению от 08.12.2009 года стороны изменили размер арендной платы (т.1. л.д.79-80): в 4 квартале 2009 года на сумму 7 842 рубля 86 копеек, а в дальнейшем - 11 764 рубля 29 копеек в квартал.

На основании распоряжения Департамента от 31.07.2006 N 784/03 принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0108, площадью 13178 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район "Восточный-2", для строительства жилых домов по ГП-50, ГП-43 с встроено - пристроенным нежилым помещением по ГП-198.

Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 05.09.2006 победителем аукциона признан участник N 1 - ООО "Тюменгазстрой".

На основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Департаментом и ООО "Тюменгазстрой" был заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2006 N 23-26/28 сроком действия с 08.09.2006 года по 07.09.2009 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 03.11.2006-за N 72-72-01/272/2006-039.

Срок договора (в редакции соглашения от 08.12.2009 года) - до 07.09.2012 года.

Пунктом 2.4. договора установлен размер арендной платы - 1 058 420 рублей. Как следует из содержания пунктов 2.4, 2.5. договора, указанная сумма является годовой арендной платой. При этом, квартальная арендная плата должна составлять 264 605 рублей.

В соответствии с актом приема - передачи в аренду земельного участка от 11.09.2006 ООО "Тюменгазстрой" был передан земельный участок, площадью 13178 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район "Восточный-2" с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0108 для строительства жилых домов по ГП-50, ГП-43 с встроено - пристроенным нежилым помещением по ГП-198.

02.02.2009 года сторонами подписан график погашения задолженности (л.д.50) в сумме 264 605 рублей, и пени - 11 907 рублей 23 копейки, сложившихся по состоянию на 26.01.2009 года.

Согласно соглашению от 08.12.2009 года стороны изменили размер арендной платы (т.1. л.д.49): в 3 квартале 2009 года на сумму 16 827 рублей 29 копеек, а в дальнейшем - 50 481 рубль 87 копеек в квартал.

Ссылаясь на наличие у ООО "Тюменгазстрой" задолженности по арендной плате по выше указанным договорам, Департамент обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной пени в общей сумме 9 883 069 рублей 35 копеек.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме, поскольку установил факт неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств по внесению арендной платы в размерах, определенных указанными выше договорами, а также, поскольку не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорного размера неустойки. При этом, судом первой инстанции были отклонены доводы ответчика о необходимости применения положений Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 года N 148-П, которым установлена зависимость размера арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков.

В апелляционной жалобе ООО "Тюменгазстрой" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В своей апелляционной жалобе ответчик изложил позицию о неверном определении размера арендной платы. В обоснование апелляционной жалобы "Тюменгазстрой" указывает, что расчет размера суммы задолженности и неустойки противоречит законодательству Тюменской области об определении размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности. Ответчик ссылается на наличие переплаты по договору.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также об отсутствии оснований для его отмены.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при помощи средств видеоконференцсвязи при участии представителя ООО "Тюменгазстрой", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя Департамента, возразившего против удовлетворения доводов ответчика.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика лиц, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникшие на основании договоров аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Арендодатель выполнил свои обязательства по передаче имущества ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы общества со ссылками на п. 3.1 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п (введен в действие с 11.08.2007), о том, что размер годовой арендной платы по рассматриваемому договору завышен, так как он не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Пунктом 3.1 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п установлено, что размер арендной платы на год за земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформляется на право аренды в порядке, определенном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не может превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Между тем, ответчик не переоформляет право постоянного (бессрочного) пользования участком на право аренды, спорный земельный участок изначально был предоставлен ему в аренду.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с заключенными договорами.

Ответчик так же считает, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 постановления Правительства Тюменской области от 26.01.2009 года N 9-П "О внесении дополнений в Постановление от 09.07.2007 г. N 148-П" истцом не применен понижающий коэффициент 0,5.

Между тем, по верному указанию суда первой инстанции, данный коэффициент должен применяться в отношении земель арендуемых для целей многоквартирного жилищного строительства, в то время как земельный участок по договору N 23-26/7 предоставлен для строительства многоэтажного гаража стоянки.

В отношении договоров N 23-26/27 от 28.09.2006; N 23-26/37 от 31.10.2006; N 23-26/28 от 11.09.2006 из материалов дела следует, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения, в которых стороны изменили размер арендной платы (т.1. л.д.49, л.д.79-80, л.д.112-113). При этом сумма квартальной арендной платы рассчитана по формуле, в которой учтены: удельный показатель кадастровой стоимости участка, коэффициент детализации - 0,25 и дополнительный понижающий коэффициент арендной платы - 0,5. Таким образом, следует отклонить доводы ответчика о том, что указанные коэффициенты истцом не были учтены при расчетах арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела были представлены обоснованные расчеты взыскиваемых по договорам сумм задолженности и данные расчеты не были опровергнуты ответчиком, а также, поскольку ООО "Тюменгазстрой" не представило доказательств уплаты долга, судом первой инстанции обоснованно было принято решение о взыскании суммы основного долга (1 696 675 рублей 50 копеек по договору аренды N 23-26/7 от 31.07.2006 года, 3 238 000 рублей по договору аренды N 23-26/27 от 28.09.2006 года, 1 891 261 рубль 43 копейки по договору аренды N 23-26/37 от 31.10.2006 года).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере: 673 837 рублей 16 копеек - пени по договору аренды N 23-26/7 от 31.07.2006 года, 1 489 239 рублей 02 копейки - по договору аренды N 23-26/27 от 28.09.2006 года, 879 545 рублей 13 копеек - пени по договору аренды N 23-26/37 от 31.10.2006 года, 14 511 рублей 11 копеек - пени по договору аренды N 23-26/28 от 11.09.2006 года.

Из обстоятельств дела следует, что пунктами 4.2. договоров N 23-26/7 от 31.07.2006 года, N 23-26/27 от 28.09.2006 года, N 23-26/37 от 31.10.2006 года, N 23-26/28 от 11.09.2006 года было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа. Затем дополнительными соглашениями (т.1.л.д. 17, 47,78, 111) её размер снижен до 0,05% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени в составе общего расчета по договорам в соответствии с которым, размер пени составляет: 673 837 рублей 16 копеек - пени по договору аренды N 23-26/7 от 31.07.2006 года, 1 489 239 рублей 02 копейки - по договору аренды N 23-26/27 от 28.09.2006 года, 879 545 рублей 13 копеек - пени по договору аренды N 23-26/37 от 31.10.2006 года, 14 511 рублей 11 копеек - пени по договору аренды N 23-26/28 от 11.09.2006 года.

Суд, первой инстанции, проверив представленный расчет, посчитал его верным, а также не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как пени в размере 0,1% и 0,05% за каждый день просрочки не являются чрезмерными и несоразмерными.

В апелляционной жалобе ответчик указал на необходимость снижения размера неустойки по причине ее чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и доводы ОАО "Тюменгазстрой", считает, что указанная выше неустойка не отвечает признакам несоразмерности.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, заявляя доводы о необходимости снижения размера неустойки, ответчик обязан обосновать свои доводы надлежащими пояснениями и доказательствами.

В рассматриваемом случае этого сделано не было, что означает отсутствие оснований для удовлетворения требований о снижении неустойки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Определяя двукратную учетную ставку Банка России, суд апелляционной инстанции установил, что период просрочки ответчика по внесению арендной платы составил с 16.08.2007 по 21.06.2011 (договоры N 23/26/7 от 31.07.2006, 23-26/28 от 11.09.2006, N23-26/27 от 28.09.2006), с 01.11.2008 по 22.06.2011 (договор 23-26/37 от 31.10.2006).

За указанные периоды максимальная ставка составляла 12,5 %; минимальный размер ставки был равен 8,25%. Исходя из этого, среднее значение ставки Банка России составляет более 10%.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, двукратная ставка равна не менее 20%.

Между тем, как уже было указано, при заключении договоров стороны установили пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в дальнейшем уменьшили его до 0,05%.

Из материалов дела следует (расчеты пени, представленные истцом), что подавляющая сумма неустойки была рассчитана исходя из размера 0,05%, что в год составляет 18%.

Таким образом, истец заявил требования о взыскании пени, размер которой не превышает двукратной ставки Банка России, в связи с чем указанное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований ответчика о снижении договорной неустойки.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО "Тюменгазстрой".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменгазстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2011 по делу N А70-6373/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова