Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-35341/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-46237/11-9-399

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Дельта - Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 года

по делу N А40-46237/11-9-399, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску ООО "Зельгрос" (ОГРН 1065050019605, 117546, г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д.26)

к ЗАО "Дельта - Логистик" (ОГРН 1077746335842; 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.84/32)

о взыскании 501 686 руб. 15 коп.,

встречный иск ЗАО "Дельта - Логистик" к ООО "Зельгрос" о взыскании 307 410 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Буш О.В. по доверенности от 08.06.2009 б/н.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Зельгрос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Дельта - Логистик" о взыскании стоимости возвращенного товара в размере 449.809 руб. 15 коп. на основании договора поставки товаров и оказания услуг от 04.07.2008 N F400, 51.877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Дельта - Логистик" предъявил к ООО "Зельгрос" встречный иск о взыскании 307.410 руб. 24 коп.

ООО "Зельгрос" заявил об уменьшении размера исковых требований до 444.783,55 руб. и об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 года по делу N А40-46237/11-9-399 прекращено производство по делу в части взыскания с ЗАО "Дельта - Логистик" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51.877 руб. С ЗАО "Дельта - Логистик" в пользу ООО "Зельгрос" взыскано 444.783,55 руб. основного долга и 11895,67 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении истца отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Дельта - Логистик" подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для принятия выполненных истцом работ по акту от 12.08.2009 г.. N 54006302 в рамках спорного договора от 04.07.2008 N F400.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 04.07.2008 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки товаров и оказания услуг N F400 (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался поставлять товар, а истец - принимать и оплачивать их, оказывать услуги ответчику.

Ответчик в период с 21.11.2008 по 23.10.2009 передал истцу товар общей стоимостью 3.847 236 руб. 23 коп., что подтверждается представленными товарными накладными и не оспаривалось сторонами.

Истец платежными поручениями от 05.03.2009 N 425 и от 20.08.2009 N 141 оплатил товар на сумму 908.685 руб. 09 коп.

На основании п. 10 договора истец оказывает ответчику рекламные услуги; услуги по увеличению продаж товаров ответчика, информационные услуги, услуги по использованию ВЕБ-портала истца. Оказание услуг подтверждается актами. Ответчик обязан оплатить услуги истца, штрафные санкции, стоимость товаров, возвращенных истцом, в течение 3 банковских дней на основании предъявленных истцом платежных документов: счетов-фактур, накладных, счетов.

Согласно п. 10.1 договора перечень услуг указан в приложении N 1 к договору. Данное приложение также содержит обязательство ответчика о предоставлении скидок истцу.

На основании представленных в материалы дела актов N 54000547, 54000643, 54000655, 54000629 от 31.12.2008, N 54006302 от 12.08.2009, N 54004538 от 11.06.2009, N 54002510 от 25.03.2009, N 54002459 от 25.03.2009, N 54002329 от 19.03.2009 истец оказал ответчику услуги на сумму 752.193 руб. 73 коп. Часть актов содержит сведения о проведении зачета задолженности за оказанные услуги и встречного требования по договору поставки.

Суд первой инстанции дал оценку в том числе и акту N 54006302 от 12.08.2009, отклоняя довод ответчика о необоснованном учете указанного акта. При этом Арбитражный суд города Москвы правомерно учел, что, подписывая акт, ответчик каких-либо возражений не заявил. Сам акт составлен на основании спорного договора от 04.07.2008 N F400. Претензии ответчика относительно того, что услуги, указанные в данном акте, не оказаны или оказаны на основании иного договора, в материалах дела отсутствуют.

На основании разд. 8 договора истец вправе возвратить товар. Моментом выполнения обязательства является подписание товарно-транспортной накладной, моментом выполнения обязательства ответчика является оплата товара.

Как видно из товарных накладных от 28.04.2009, от 19.10.2009, истец возвратил ответчику товар на общую сумму 2.631.140 руб. 96 коп.

Согласно п. 7.8 договора истец имеет право вычитать из суммы, которая должна быть уплачена ответчику, стоимость возвращенных товаров, стоимость выполненных услуг.

Иск основан на том, что ответчик не оплатил сумму возвращенного ему товара по накладным N 0003744, N 0003745, N 0003746 от 19.10.2009, на общую сумму 444.783 руб. 55 коп.,

Поскольку ответчиком доказательств погашения долга не представлено, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ЗАО "Дельта - Логистик" в пользу ООО "Зельгрос" основного долга в размере 444.783,55 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и документально не подтвердил обоснованность встречного иска.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 года по делу N А40-46237/11-9-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Дельта - Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская