Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 12АП-115/12

г. Саратов

30 января 2012 г.

Дело N А57-9092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовское железнодорожное предприятие" на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А57-9092/2011, судья Конева Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Саратовское железнодорожное предприятие", к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-1"

третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов"

о понуждении заключить договор об установлении частного сервитута на сооружение

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовское железнодорожное предприятие" (далее - истец, ОАО "Саратовское железнодорожное предприятие") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-1" (далее - ответчик, ООО "Завод ЖБК-1") о понуждении заключить договор об установлении частного сервитута на сооружение - дорожное покрытие площадью 5 820 кв.м, на условиях, предложенных истцом, без установления платы за пользование вышеуказанным сооружением.

Решением суда первой инстанции от 21 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Саратовское железнодорожное предприятие" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 21.11.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Саратовское железнодорожное предприятие" является собственником земельного участка, а также здания и сооружения на нем, находящихся по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 31.

Ответчик по вышеуказанному адресу владеет на праве аренды земельным участком, а также сооружением - дорожным покрытием площадью 5 820 кв.м и иными зданиями и сооружениями, принадлежащими ему на праве собственности.

ОАО "Саратовское железнодорожное предприятие" в мае 2011 года направило в адрес ответчика проект договора об установлении бесплатного частного сервитута. Ответчик, рассмотрев оферту договора, отклонил ее, и направил в адрес истца свою редакцию проекта договора об установлении частного сервитута.

Согласно предложенной ответчиком редакции проекта договора за пользование сервитутом взимается ежемесячная плата в размере 5 812,58 рублей, а также возмещение затрат ответчика на капитальный ремонт дорожного покрытия в размере 19,61% от величины затрат.

Считая, что установление сервитута по использованию дорожного покрытия в интересах истца не причиняет ответчику каких-либо убытков и не лишает возможности осуществлять свои права в отношении данного объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается истцом, что ОАО "Саратовское железнодорожное предприятие" имеет свободный доступ к собственному земельному участку, а также зданию и сооружению, со стороны ответчика не чинится препятствий к проезду автотранспорта для обеспечения нужд истца, прохода сотрудников и прочих лиц.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности реализации им прав пользования принадлежащим ему земельным участком и отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения имущества ответчика сервитутом; истец не доказал необходимость установления сервитута на дорожное покрытие площадью 5 820 кв.м.

Частью 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При определении величины соразмерной платы за право ограниченного пользования спорным объектом недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно руководствовался Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Росземкадастром от 17.03.2004, регулирующие отношения по установлению соразмерной платы за сервитут.

Согласно определению понятия "соразмерная плата за сервитут", содержащегося во Временных методических рекомендациях по оценке соразмерной платы за сервитут следует, что величина данной платы равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Аналогичное положение содержится в пункте 2.1 указанных Методических рекомендаций.

Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Таки образом, соразмерность платы может привязываться к размеру причиняемых собственнику убытков или к учету площади объектов спорящих сторон и площади, обремененной сервитутом. Во внимание необходимо принимать также и степень неудобства, испытываемую собственником, а также его имущественный интерес в получении выгоды от эксплуатации объекта обременения.

Как следует из расчета ООО "Завод ЖБК-1" за право ограниченного пользования дорожным покрытием площадью 5 820 кв.м. истец обязан уплачивать ответчику 5 812,58 рублей в месяц и 19,61% затраты на капитальный ремонт дорожного покрытия от величины затрат, что составляет все расходы, связанные с обслуживанием дорожного покрытия.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что включение истцу в плату за пользование дорожным покрытием затрат на капитальный ремонт дорожного покрытия является обоснованным, а размер платы за пользование сервитутом 1 рубль за 1 кв.м. является соразмерным.

Требуя установление сервитута на безвозмездной основе, ОАО "Саратовское железнодорожное предприятие" фактически освобождает себя от указанных расходов, что не соответствует требованиям пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым частный сервитут устанавливается на платной основе.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что сервитут, который просит установить заявитель не соответствует требованиям статьи 274 Гражданского кодекса РФ, является обременительным для ответчика, и направлен на использование сооружения - дорожного покрытия площадью 5 820 кв.м. в целях, не связанных с сервитутом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований и рассмотрел настоящий спор в пределах заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовское железнодорожное предприятие" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А57-9092/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова