Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 04АП-5474/11

г. Чита

25 января 2012 г.

Дело N А78-7478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу N А78-7478/2011, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382 ИНН 7536107044) к индивидуальному предпринимателю Злыгостевой Ольге Павловне (ОГРН 304753409100054 ИНН 753702524932) о взыскании 1039 руб. 20 коп., принятое судьей А.Б. Литвинцевым,

при участии:

от заявителя: Чулкова А.М., представителя по доверенности от 10.01.2012;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), обратился с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Злыгостевой Ольги Павловны финансовых санкций в размере 1039 руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2011 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Злыгостевой Ольги Павловны, родившейся 08.07.1975 в с. Бальзино Дульдургинского района Читинской области, проживающей по адресу: г. Чита, п. Текстильщиков, пр. Фадеева, д.14, кв.147, (ОГРН 304753409100054, ИНН 753702524932), в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г. Чите (межрайонное) штраф в размере 50 руб., с зачислением указанной суммы в соответствующие бюджеты.

В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решение Управления Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафа в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) является правомерным.

Не осуществление предпринимателем предпринимательской деятельности не освобождает его от обязанности представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2010 N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" стоимость страхового года на 2010 год утверждена в размере 10 392 руб.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 14 данного Федерального закона в целях реализации части 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности для индивидуального предпринимателя признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию с предпринимателя Злыгостевой О.П., составляет 476 руб. 31 коп.

Таким образом, максимальный размер штрафа Управлением Пенсионного фонда (1039 руб. 20 коп.) определен неверно.

Согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе: выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Так в пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ перечислен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за допущенное правонарушение, который не является закрытым.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя Злыгостевой О.П., суд принимает во внимание как смягчающие обстоятельства, разовый характер совершенного правонарушения, то есть предприниматель ранее не привлекалась к ответственности, незначительное нарушение срока представления сведений, тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что допущенное нарушение не повлекло непоступление платежей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя Злыгостевой О.П., до 50 руб.

Пенсионный фонд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что Пенсионный фонд не имеет прав по освобождению предпринимателя от уплаты страховых взносов с 01.01.2010 по 16.07.2010, поскольку в настоящее время законодательно не определено правовое регулирование подобных правоотношений. Судом неправомерно применена ст. 28 Федерального закона N 167-ФЗ и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 107. Суд неправомерно снизил размер санкции в 20 раз.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200045041074.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.12.2011.

Согласно п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Решением N 139 Пенсионного фонда от 26.04.2011 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (т. 1, л.11) предприниматель признан нарушившим требования ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В нарушение указанной нормы предприниматель представил сведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год - 15.03.2011, в то время как был обязан представить до 01.03.2011.

С учетом того, что Пенсионный фонд определил размер платежей за 2010 год 10 392 руб., размер санкции составил 1039, 20 руб.

Согласно ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ взыскание указанной санкции осуществляется в судебном порядке.

Требование Пенсионного фонда N 84 от 25.05.2011 (т. 1, л. 13), полученное предпринимателем в срок до 21.06.2011, не исполнено.

Согласно ст. 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2).

Согласно ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Согласно ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4).

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - это застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и уплачивает страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, к коим относятся индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" таким периодом, в частности является период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Как правильно установил суд первой инстанции, предприниматель Злыгостева О.П. в период с 16.01.2009 по 16.07.2010 осуществляла уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Супруг Злыгостевой О.П., Злыгостев А.Г. отпуск по уходу за ребенком до полутора лет не использовал, что подтверждается справками с места работы супруга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у предпринимателя Злыгостевой О.П. до 16.07.2010 обязанность по уплате страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, отсутствовала.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что с 17.07.2010 предприниматель Злыгостева О.П. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и уплачивает страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Следовательно, за период с 16.07.2010 по 31.12.2010 предприниматель обязан был уплатить 4763,1 руб. (4330 руб./мес.*20%) *5,5 месяцев.

Материалами дела установлено, что предприниматель Злыгостева О.П., как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год представила в Управление Пенсионного фонда 15.03.2011, то есть с нарушением установленного срока на 14 дней.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, решение Управления Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафа в соответствии с частью 3 статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ является правомерным в части исчисления штрафа с указанной суммы, подлежащей уплате, что составляет 473,1 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок привлечения страхователей к ответственности и назначение им наказания за нарушения требований законодательства, в том числе об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе: выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Так в пункте 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ перечислен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за допущенное правонарушение, который не является закрытым.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя, суд первой инстанции правомерно принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно разовый характер совершенного правонарушения, то есть предприниматель ранее не привлекалась к ответственности, незначительное нарушение срока представления сведений, тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что допущенное нарушение не повлекло непоступление платежей.

Оценивая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил при принятии судом первой инстанции каких-либо нарушений норм действующего законодательства.

Ссылка Пенсионного фонда в апелляционной жалобе на то, что поскольку ст. 28 Федерального закона N 167-ФЗ изложена в иной редакции, то положения Информационного письма ВАС Российской Федерации N 107 от 11.04.2006 не подлежат применению, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку принципы исчисления и уплаты таких платежей не изменились.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "24" ноября 2011 года по делу N А78-7478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Н.М. Панькова