Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-30347/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-54472/11-36-251

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лендор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2011 г.. по делу N А40-54472/11-36-251, принятое судьей Горбуновой Н.Ю. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сивас" (ИНН 7716517392, ОГРН 1047796945679) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лендор" (ИНН 7705787485, ОГРН 5077746568037)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Глазкова А.О. по доверенности от 02.08.2011 г..;

от ответчика: Хованов С.А. по доверенности от 12.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сивас" (далее ООО "Сивас") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лендор" (далее ООО "Лендор") о взыскании 118 110 руб.78 коп. неосновательного обогащения, 20 761 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истцом был оплачен счет на общую сумму 905 647 руб.64 коп., однако ответчиком был поставлен товар только на сумму 800 016 руб.40 коп., в связи с чем сумма 118 110 руб.78 коп. является неосновательным обогащением последнего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 г.. исковые требования ООО "Сивас" удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лендор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, поскольку истец письмом от 19.12.2008 г.. N 485 отказался от приема товара по договору купли-продажи БН N Л 09/06/08-014 на сумму 118 110 руб.78 коп. и просил произвести зачет на указанную сумму по другому договору купли-продажи БН N Л 30/09/08-011 от 26.11.2008 г.., что и было произведено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО "Лендор" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе договора купли-продажи БН N Л 30/09/08-011 от 26.11.2008 г..и зачетного письма от 19.12.2008 г.. N 485, поскольку последний в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал и не имел возможности представить указанные доказательства в материалы дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 12.09.2011 г.. отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца в сумме 10 821 руб.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 12.09.2011 г.. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Лендор" выставил в адрес ООО "Сивас" счет N Л03/06/08-014 от 03.06.2008 г.. на сумму 905 647, 64 руб. в счет будущей поставки дверей.

Истец в подтверждение своих намерений получить согласованный сторонами товар, перечислил ответчику 905 647,64 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1329 от 11.06.2008 г.. на сумму 895 146, 24 руб., N1864 от 28.07.2008 г.. на сумму 22 980, 94 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке материалов на сумму указанную в счете и констатировал исполнение последним обязательств на сумму 800 016, 40 руб., в связи с чем, пришел к выводу о том, что остаток поставки материалов составляет 118 110, 78 руб.

При этом, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что указанная задолженность является неосновательным обогащением ООО "Лендор" и неправомерно применил к сложившимся правоотношениям нормы о неосновательном обогащении в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами обязательственных отношений (купли-продажи) путем направления ООО "Лендор" в адрес ООО "Сивас" оферты (счета N Л03/06/08-014 от 03.06.2008 г.. на сумму 905 647, 64 руб.) и оплаты последним денежных средств, указанных в счете.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Перечисленные истцом денежные средства в сумме 905 647,64 руб. следует квалифицировать как предварительную оплату по договору купли-продажи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком исполнены обязательства по поставке товара на сумму 800 016,40 руб., остаток денежных средств по непоставленной ответчиком продукции составляет 118 110,78 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из письма ООО "Сивас" от 19.12.2008 г.. N 485, обозревавшегося судебной коллегией в подлиннике, последний отказался от получения товара по договору N Л09/06/08-014 (позиция 7 на сумму 118 110,78 руб.) и просил ответчика зачесть задолженность ООО "Лендор" перед ним в указанной сумме по договору купли-продажи БН N Л 30/09/08-011 от 26.11.2008 г.. в размере 107 289,78 руб.

Указанное письмо получено ООО "Лендор", зачет произведен последним в счет имеющейся задолженности ООО "Сивас" по договору купли-продажи БН N Л 30/09/08-011 от 26.11.2008 г.. в размере 107 289,78 руб. в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по договору БН N Л09/06/08-014 с учетом проведенного им зачета составляет 10 821 руб.00 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части во взыскании долга следует отказать.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из расчета истца, им заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.02.2009 г.. по 11.04.2011 г.. исходя из ставки рефинансирования Банка России на день подачи иска 8%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 1 902,09 руб. (10 821 руб. х 791 день х % и разделить на 360).

В остальной части во взыскании процентов следует отказать за необоснованностью требований истца.

Довод ООО "Сивас" о том, что он не располагает подлинниками письма от 19.12.2008 г.. N 485 и договора купли-продажи БН N Л 30/09/08-011 от 26.11.2008 г.., подлежит отклонению как необоснованный, поскольку указанные доказательства были исследованы судебной коллегией в подлиннике, о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель ООО "Сивас" не заявлял.

Расходы по госпошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе на ООО "Сивас" согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 г.. по делу N А40-54472/11-36-251 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лендор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сивас" 10 821 руб.00 коп. основного долга, 1 902 руб.09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 467 руб. 39 коп. в возмещение расходов за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сивас" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в размере 3 136 руб.16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сивас" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лендор" 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская