Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 04АП-403/12

г. Чита

30 января 2012 г.

Дело N А78-5613/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Цыбеновой Соелмы Бабуевны

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года

по делу N А78-5613/2011

по иску индивидуального предпринимателя Цыбеновой Соелмы Бабуевны (ОГРН 307808003900012, ИНН 800100103763)

о взыскании с индивидуального предпринимателя Колотухиной Людмилы Николаевны (ОГРН 304808009700015, ИНН 800100526014)

370 219 руб.,

установил

заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Цыбенова С.Б. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года по делу N А78-5613/2011.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Названная апелляционная жалоба поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции, посредством факсограммы от 26 января 2012 года, что подтверждается входящим штемпелем Четвертого арбитражного апелляционного суда, отсутствием штемпеля на апелляционной жалобе Арбитражного суда Забайкальского края, а также отсутствием сопроводительного письма арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

определил

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыбеновой Соелмы Бабуевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2011 года по делу N А78-5613/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 3 л. Всего на 4 л.

Судья

А.В. Макарцев