Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-34985/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-82751/11-102-662

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Бинур" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-82751/11-102-662, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "Транс-Бизнес Грузоперевозки" к ЗАО "Бинур" о взыскании 70 274 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Аптекина В.А. (доверенность от 22.06.2011),

от ответчика - Сутугин Ю.А. (доверенность от 31.12.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Грузоперевозки" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Бинур" (далее - ответчик) о взыскании 70 274 рублей 07 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что клиент обязан возместить экспедитору понесенные им расходы в интересах клиента.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что груз был задержан по требованию таможенных органов. Дополнительные расходы истец, в нарушение условий договора, с ответчиком не согласовал. Истец не надлежащим образом выполнял свои обязанности по экспедированию груза, не предпринял оперативных мер по ускорению его отправки, вследствие чего понес дополнительные затраты, которые необоснованно предъявляет заказчику.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовывать перевозки грузов заказчика, в том числе заключать от своего имени договоры перевозки грузов, обеспечивать отправку и прибытие грузов, а также выполнять или организовывать выполнение иных услуг, связанных с перевозкой грузов. Заказчик обязался оплачивать выполняемые исполнителем работы (услуги) по ставкам, указанным в Прейскуранте цен, действующем на момент оплаты услуг исполнителя, а также возместить исполнителю иные расходы, согласованные с заказчиком и связанные с выполнением договора.

При исполнении договора, истцом было осуществлено экспедирование груза в адрес ТОО "ТАУ ТУЛС" (Республика Казахстан) в контейнере N 517751149. Услуги ответчиком оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Однако, в пути следования груз был задержан по требованию таможенных органов, о чем перевозчиком - ОАО "Российские железные дороги" составлен акт общей формы N 8/590. Перевозчиком истцу были начислены сборы за маневровую работу, за простой вагона/контейнера и за хранение груза в зоне таможенного контроля, всего 59 554 рубля 30 копеек, с НДС - 70 274 рубля 07 копеек. Указанная сумма списана перевозчиком с лицевого счета ответчика.

Полагая, что указанные дополнительные расходы связаны с выполнением договора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении этих расходов заказчиком.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку спорные расходы понесены экспедитором в интересах клиента.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Факт задержания груза по требованию таможенных органов объективно подтвержден перевозчиком - ОАО "РЖД", которым составлены соответствующие акты общей формы в соответствии с требованиями Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Довод жалобы о несогласовании с ответчиком дополнительных расходов в связи с составлением акта общей формы не основан на фактических обстоятельствах, поскольку спорная сумма списана перевозчиком с лицевого счета истца в безакцептном порядке. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору транспортной экспедиции ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик, если бы он был своевременно извещен о задержке груза, мог оказать влияние на ускорение отправки груза.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-82751/11-102-662 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бинур" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова