Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 02АП-7956/11

г. Киров

26 января 2012 г.

Дело N А82-10124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 по делу N А82-10124/2011, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Свобода" (ОГРН 1087611000883, Ярославская область, Большесельский район, д. Борисовское)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ОГРН 1057601078510, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 27),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Свобода" (далее - заявитель, Общество, ООО СП "Свобода") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2011 N 27 по делу об административном правонарушении, которым ООО СП "Свобода" привлечено к административной ответственности по статье 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт принадлежности и хранения пестицидов в помещении склада, расположенном в 300 метрах от д. Борисовское Большесельского района установлен вступившим в законную силу решением Большесельского районного суда Ярославской области от 09.11.2011.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы. Заявитель уведомил не возможности явки своего представителя в суд апелляционной инстанции.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой (далее - Прокуратура) вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО СП "Свобода" дела об административном правонарушении по статье 8.3 КоАП РФ (л.д. 32-33). Из указанного постановления следует, что на территории предприятия (ООО СП "Свобода") в 300 м. от деревни Борисовское находится склад хранения пестицидов и агрохимикатов; хранение пестицидов и агрохимикатов в данном складе осуществляется с нарушением требований действующего природоохранного законодательства; часть склада для хранения агрохимикатов разрушена; отделение для хранения пестицидов разрушается; вход и окно с лицевой стороны заложены кирпичем; в окне кирпичи не скреплены цементным раствором; крыша над местом хранения пестицидов разрушена, внутрь попадают атмосферные осадки; внутри помещения на полу находятся непригодные к использованию пестициды в количестве 2000 кг; хранение пестицидов в помещении, не отвечающем требованиям законодательства и установленным нормам и правилам, способствует воздействию атмосферных осадков, что может повлечь за собой причинение вреда окружающей среде и здоровью людей; наличие свободного доступа к химикатам также ставит в опасность жизнь и здоровье человека и животных. Согласно данному постановлению бездействие ООО СП "Свобода", выразившееся в отсутствии организации работ по осуществлению надлежащего хранения пестицидов и агрохимикатов, свидетельствует о наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Управление.

17.08.2011 Управлением вынесено постановление N 27 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (далее - постановление от 17.08.2011) (л.д. 6-7). Из указанного постановления следует, что ООО СП "Свобода" допустило бездействие, выразившееся отсутствии организации работ по осуществлению надлежащего хранения пестицидов и агрохимикатов, что является нарушением статьи 19 Федерального закона Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Федеральный закон о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами), пунктов 2.6, 5.1 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов", утвержденного постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 02.03.2010 N 17.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО СП "Свобода" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление от 17.08.2011.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 8.3 КоАП РФ нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 1 Федерального закона о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами пестициды - химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев (дефолианты), предуборочного подсушивания растений (десиканты); агрохимикаты - удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных. Данное понятие не применяется в отношении торфа.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Согласно пунктам 2.1, 2.5, 2.6, 5.1 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов" обращение с пестицидами и агрохимикатами на территории Российской Федерации должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил, а также нормативных и/или технических документов на конкретные препараты. Обращение с пестицидами и агрохимикатами должно отвечать требованиям, установленным при государственной регистрации указанных средств (пункт 2.1). Хранение пестицидов и агрохимикатов должно осуществляться в помещениях, специально предназначенных для этих целей (пункт 2.5). Хозяйствующие субъекты, занятые в сфере обращения с пестицидами и агрохимикатами, обязаны обеспечить: соблюдение действующего законодательства Российской Федерации в области охраны труда, включая запрещение применения труда женщин на работах с опасными и вредными условиями труда, а также законодательства в части напряженности труда и норм подъема тяжестей работающими; соблюдение установленных регламентов и условий хранения, транспортировки, реализации и применения указанных средств; обучение лиц, имеющих контакт с пестицидами и агрохимикатами, по вопросам безопасного обращения с ними, включая меры оказания первой доврачебной помощи в случаях отравлений пестицидами или агрохимикатами; своевременное прохождение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работающих с препаратами; выдачу работникам соответствующих средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) органов дыхания, слуха, глаз, кожи, контроль за правильностью их использования и своевременностью обезвреживания; наличие в местах работы с пестицидами и агрохимикатами аптечек для оказания первой доврачебной помощи в случаях отравлений, укомплектованных техническими средствами и препаратами, указанными в рекомендациях по применению используемых пестицидов и агрохимикатов; соответствующую организацию медико-профилактического и санитарно-бытового обслуживания работающих с препаратами (пункт 2.6). Хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого помещениях, отвечающих требованиям строительных норм и правил. Не допускается хранение пестицидов и агрохимикатов под открытым небом (пункт 5.1).

Нарушение правил хранения пестицидов и агрохимикатов, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8. 3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что, по мнению Управления, допустило бездействие, выразившееся в отсутствии организации работ по осуществлению надлежащего хранения пестицидов и агрохимикатов на складе на территории предприятия (ООО СП "Свобода") в 300 м. от деревни Борисовское, чем нарушило статью 19 Федерального закона о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, пункты 2.6, 5.1 СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов". Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что указанный склад принадлежит Обществу, как и доказательств того, что склад размещен на землях, принадлежащих заявителю.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 5, 8 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В материалах дела отсутствуют доказательства отбора проб веществ, обнаруженных в ходе проверки в помещении указанного склада, проведения лабораторных исследований, с целью определения их наименования, вида. Следовательно, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что обнаруженные Прокуратурой в ходе проверки вещества, помещенные в мешки, являются пестицидами или агрохимикатами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административным органом не доказан состав вменяемого ООО СП "Свобода" административного правонарушения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение Большесельского районного суда Ярославской области от 09.09.2011 (л.д. 45-46), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из данного решения не следует, что судом установлена принадлежность склада заявителю и факт наличия в помещении склада пестицидов или агрохимикатов, в решении суда имеются лишь ссылки на справку администрации Большесельского муниципального района (в отношении принадлежности склада), которая правоустанавливающим документов не является, и на справку Управления (в отношении хранения пестицидов и агрохимикатов), которая в отсутствие проведения анализа проб хранящихся веществ какой-либо доказательственной силой не обладает.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 по делу N А82-10124/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова