Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-16833/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-28281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: представителя Масюкевич О.В. по доверенности от 26.09.2011 г..;

от ответчика: Храбровой И.Ф, представителя Лесова В.В. по доверенности от 11.02.2011 г..; представителя Епатко М.Ю. по доверенности от 08.11.2011 г..;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16833/2011) ИП Храбровой Ирене Феликсовне на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 г.. по делу N А56-28281/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Кировский район Ленинградской области"

к ИП Храбровой Ирене Феликсовне

3-е лицо: АОЗТ "Ленкапремстрой"

об обязании освободить земельный участок от имущества ответчика

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Кировский район Ленинградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Храбровой Ирены Феликсовны (далее - Предприниматель, ответчик) освободить от имущества земельный участок площадью 352 кв.м., кадастровый номер 47:К1:01-00-03:0069, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Энергетиков.

Решением от 27.07.2011 г.. иск удовлетворен.

Суд обязал ИП Храброву Ирену Феликсовну освободить земельный участок площадью 352 кв.м., кадастровый номер 47:К1:01-00-03:0069, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Энергетиков.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о незаключенности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что после 16.04.2004 г.., когда договор аренды от 18.08.1997 г.. N 142 был продлен на неопределенный срок, сделка по переуступке права аренды по нему в любом случае не подлежала государственной регистрации.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что до июля 2011 года Комитет принимал от Предпринимателя оплату арендной платы по договору аренды.

Дополнительное соглашение от 08.04.2002 г.., которым в договор аренды включена обязанность арендатора не передавать права аренды по договору третьим лицам, подписано после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, таким образом его условие об ограничении прав арендатора согласием арендодателя является ничтожным в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Кроме того, названное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрации и является незаключенным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.08.1997 г.. между Комитетом и АОЗТ "Ленкапремстрой" (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 150 кв.м. согласно прилагаемой экспликации земель для использования под торговый павильон.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия до 18.08.1998 г.. 22.04.1998 г.. между Комитетом и АОЗТ "Ленкапремстрой" подписано соглашение к договору аренды N 142/1, согласно которому предмет договора изложен в следующей редакции: арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 150 кв. м, цель использования - торговый павильон, адрес: Кировск, район д/с Звездочка; земельный участок предоставлен для эксплуатации торгового ларя, который объектом недвижимости не является и государственной регистрации не подлежит. Срок договора продлен до 16.04.2001 г.. Дополнительным соглашением от 08.12.2000 г.. стороны изменили предмет аренды: земельный участок, общей площадью 352 кв.м., цель использования - эксплуатация торгового павильона "Аромат", адрес участка: Ленинградская область, Кировск, ул. Энергетиков. Срок договора продлен до 16.04.2004 г.. Дополнительным соглашением от 08.04.2002 г.. стороны установили обязанность арендатора не передавать права по договору аренды третьим лицам без письменного согласия арендодателя (пункт 3 соглашения). 14.10.2010 г.. в ходе проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства, проведенной Администрацией МО Кировское городское поселение, выявлено, что АОЗТ "Ленкапремстрой" по соглашению от 02.04.2004 г.. передало права и обязанности по договору аренды на земельный участок площадью 352 кв.м., с кадастровым номером 47:16:01-01-005:0005 Предпринимателю Храбровой И.Ф., указанное соглашение не зарегистрировано в органах государственной регистрации, соглашением о расторжении договора аренды от 18.08.1997 г.. N142 договор расторгнут с 01.05.2010 г.., земельный участок с находящимся на нем объектом (торговый павильон) используется Предпринимателем без правоустанавливающих документов, о чем составлен акт N 15 с участием представителя Предпринимателя. 11.04.2011 г.. Комитет направил в адрес Предпринимателя уведомление с требованием об освобождении занимаемого земельного участка. Поскольку требование уведомления не исполнено, земельный участок не освобожден, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым иск удовлетворен, не подлежит отмене, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Поскольку договор аренды заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном законом порядке, то и вносимые в него изменения по правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежали государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 02.04.2004 г.. Предпринимателю, не зарегистрированное в установленном порядке, является незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательства получения согласия Комитета на передачу своих прав в отношении спорного земельного участка Предпринимателю истцом в материалы дела не представлены, законность использования земельного участка Предпринимателем не подтверждена, требование Комитета правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку отношения по аренде земельного участка площадью 352 кв.м. возникли с момента заключения дополнительного соглашения к договору от 08.12.2000 г.., таким образом, срок действия договора аренды указанного земельного участка составляет менее пяти лет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 г.. по делу N А56-28281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова