|
31 января 2012 г.
|
Дело N А59-3102/2011
|
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.В. Шевченко
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-914/2012
на определение о приостановлении производства по делу от 01 декабря 2011 года
по делу N А59-3102/2011, Арбитражного суда Сахалинской области
по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области
к ООО "Рыбопромышленная компания "Сахалин"
третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, Администрация города Южно-Сахалинска, ФГУП "Тимирязевское" Российской академии сельскохозяйственных наук
о признании здания рыбопромыслового цеха самовольной постройкой и его сносе
УСТАНОВИЛ:
27 января 2012 года из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А59-3102/2011 с апелляционной жалобой ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области на определение Арбитражного суда Сахалинской области о приостановлении производства по делу от 01 декабря 2011 года по делу N А59-3102/2011.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования определение арбитражного суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Полный текст обжалуемого определение Арбитражного суда Сахалинской области изготовлено 01 декабря 2011 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 10 января 2012 года (с учетом выходных дней).
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апелляционная жалоба ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области на определение от 01 декабря 2011 года подана в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ лично заявителем жалобы только 16 января 2012 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области за N 3102/11, то есть по истечении срока на обжалование с
