Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 11АП-10175/11

г. Самара

24 января 2012 г.

Дело N А65-14178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по делу

N А65-14178/2011 (судья Сотов А.С.)

по иску закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Набережные Челны, (ОГРН 1027739151186, ИНН 7728115553),

к открытому акционерному обществу Страховая компания "Итиль", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493),

с участием третьих лиц:

Искандарова Р.И., г. Менделеевск,

Нуреева В.Ж., г. Набережные Челны,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Страховая компания "Итиль", г.Набережные Челны, с участием третьих лиц: Искандарова Р.И., г. Менделеевск, Нуреева В.Ж., г. Набережные Челны о взыскании 83 239 руб. 62 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Страховая компания "Итиль" в пользу ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" взыскано 41 619 руб. 81 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по государственной пошлине в размере 1 664 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по делу N А65-14178/2011, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по делу N А65-14178/2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2010 года по адресу проспект М. Джалиля - АЗС Автодорстрой г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Н 351 КР под управлением Нуреева В.Ж., застрахованного в ОАО "Страховая компания "Итиль", по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис ВВВ N 0557562059) и автомобиля Киа государственный регистрационный знак М 776 АО, под управлением Искандарова Р.И.

Гражданская ответственность Нуреева В.Ж., водителя автомобиля ВАЗ-21140, государственный номер Н 351 КР, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована ОАО "Страховая компания "Итиль" (полис серии ВВВ N 0557562059), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2010 года (л.д.11), составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД.

В результате ДТП автомобиль КИА государственный номер М 776 АО, под управлением Искандарова Р.И. получил механические повреждения.

Размер причиненного страхователю ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" ущерба без учета износа составил 107 403 руб. 77 коп., с учетом износа 93 739 руб. 62 коп. (отчет N 331-02-12/10) (л.д.15-18).

ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" во исполнение договора страхования средств наземного транспорта N 10/681573-Ф от 12 октября 2009 года (л.д.7), на основании акта о страховом случае N 1239/К/Н (л.д.19) от 16 февраля 2011 года выплачено страховое возмещение в размере 81 739 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1638 от 21 февраля 2011 года. (л.д.20) и в размере 11 054 руб. 50 N 1635 от 21 февраля 2011 года (л.д.21).

Рассмотрев обстоятельства спора, суд первой инстанции, полагая, что имеется равная степень вины водителей, поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению (увеличению) вреда, пришел к выводу, что причиненный ущерб подлежит возмещению частично, на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам, связанным с возмещением вреда является факт причинения вреда и размер вреда, наличие противоправности в действиях причинителя вреда, причинно-следственная связь между первым и вторым, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции, имущественный вред причинен автомобилю КИА государственный номер М 776 АО от столкновения с автомобилем ВАЗ-21140, государственный номер Н 351 КР.

В таком случае, возмещение вреда, причиненного в результате столкновения источников повышенной опасности, их владельцам, осуществляется по правилам деликтной ответственности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину (вред возмещает тот, кто виновен).

Такой же вывод следует из толкования, данного в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина". По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Доказательства нарушения водителем Искандаровым Р.И. скоростного режима либо иных требований Правил дорожного движения(ПДД) в материалах дела отсутствуют.

Согласно решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года (л.д.13-14) жалоба Искандарова Р.И. на постановление от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении удовлетворена, и постановление от 21 декабря 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Искандарова Р.И. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.(л.д.13)

При этом из административного материала ГИБДД УВД г. Набережные Челны следует, что в момент столкновения автомашина КИА под управлением Искандарова Р.И. стояла на второстепенной дороге, пропуская транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге.

Данные обстоятельства подтверждаются первичными пояснениями водителя, схемой ДТП.

Указанные обстоятельства явились основанием для освобождения Искандарова Р.И. от административной ответственности.

Напротив, в действиях водителя Нуреева В.Ж. имеются нарушения п.10.1 ПДД, который вместо экстренного торможения, чтобы избежать столкновения с другим транспортным средством резко свернул вправо на второстепенную дорогу, где и допустил столкновение с автомашиной КИА. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением водителя Нуреева В.Ж. и рапортом заместителя командира взвода ОБ ДПС. В рапорте собственноручно Нуреевым В.Ж. указано на его согласие с нарушением п.10.1 ПДД. (л.д.58)

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая в совокупности обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции полагает, что причиной данного ДТП явились неправомерные действия водителя Нуреева В.Ж..

При этом какие-либо доказательства грубой неосторожности самого потерпевшего, в данном случае водителя Искандарова Р.И., суду в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по делу N А65-14178/2011 подлежит отмене в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается новый судебный акт об удовлетворении требований.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по делу N А65-14178/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Итиль", г.Казань (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493) в пользу закрытого акционерного общества "Мегарусс-Д", г.Москва в лице филиала в г.Казань (ОГРН 1027739151186, ИНН 7728115553) 83 239 руб. 62 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 3 329 руб. 60 коп. судебных расходов по государственной пошлине по иску, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило