Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 05АП-9032/11

г. Владивосток

30 января 2012 г.

Дело N А59-275/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Манчжур-Морская шип-чандлерская служба"

апелляционное производство N 05АП-9032/2011

на решение от 28.10.2011

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-275/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Манчжур-Морская шип-чандлерская служба"

к администрации Корсаковского городского округа

третье лицо: ООО "Грин-Коаст"

о признании незаконным постановления мэра Корсаковского городского округа N 30 от 17.01.2011 "Об утверждении ООО "Грин-Коаст" акта выбора земельного участка для размещения (строительства) производственной территории, по адресу: г. Корсаков, ул. Портовая, 18/1".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Манчжур - Морская шип-чандлерская служба" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Корсаковского городского округа (далее - Администрация), третьему лицу ООО "Грин-Коаст" (далее - ООО "Грин-Коаст") о признании незаконным постановления мэра Корсаковского городского округа N 30 от 17.01.2011 года "Об утверждении ООО "Грин-Коаст" акта выбора земельного участка для размещения (строительства) производственной территории, по адресу: г. Корсаков, ул. Портовая, 18/1".

Определением суда от 02.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Грин-Коаст".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.10.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что он не может претендовать на земельный участок в размере 19230 кв.м., в который входит земельный участок ООО "Грин-Коаст". В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на арбитражное дело N А59-1660/2011, в ходе рассмотрения которого установлено, что земельный участок в размере 19230 кв.м. сформирован для эксплуатации объектов недвижимости имущественного комплекса деревообрабатывающего цеха, принадлежащие на праве собственности истцу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Администрация на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Манчжур - Морская шип - чандлерская служба" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока 07. 10. 2002 года за государственным регистрационным номером 1022502120816, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2011.

05.02.2005 года ЗАО "Стройдеталь" продало по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО "МАНЧЖУР - Морская шип - чандлерская служба" недвижимое имущество, расположенное по адрес у: г. Корсаков, ул. Портовая, 56, и по дополнительному соглашению N 1 к договору недвижимое имущество, расположенное по ул. Портовой, 18.

ООО "Манчжур - Морская шип - чандлерская служба" является собственником объектов недвижимого имущества (котельная с административными помещениями, площадью 429, 3 кв.м., лит. Ж,Ж1; проходная, площадью 11,4 кв.м. лит.Б; известковая яма, площадью 103, 8 кв.м., лит. Г4; цех столярно-малярный, площадью 741, 9 кв.м., лит.К, К1, К2; мастерские - склад, площадью 19, 9 кв.м., лит.М, сарай площадью 14, 4 кв.м., лит. Г3; склад, площадью 59, 5 кв.м.; цех сушильный, площадью 202, 3 кв.м.; здание гаражей, площадью 248, 9 кв.м. лит.А; бокс, площадью 157, 4 кв.м., лит.

Г; цех железобетонных изделий, площадью 221, 9 кв.м., лит. З, растворный узел, площадью 61, 2 кв.м., лит. Д; здание мастерской с гаражными боксами, площадью 418, 5 кв.м., лит. В, В1, В2.), расположенных по адресу: г. Корсаков, ул. Портовая, 18, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Обществу выданы кадастровые паспорта земельного участка, местоположение: г. Корсаков, ул. Портовая, 18, площадью 12812 кв. м. под кадастровым номером 65:04:0000037:90 и площадью 6418 кв. м. под кадастровым номером 65:04:0000037:91, с разрешенным использованием - под производственной территорией деревообрабатывающего цеха.

Постановлением мэра Корсаковского городского округа N 30 от 17.01.2011 в соответствии с постановлением от 29.10.2010 N 1087 "Об утверждении ООО "Грин-Коаст" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 18/1", статьей 31, пунктом 1 статьи 32 и статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден ООО "Грин-Коаст" акт выбора земельного участка площадью 5 378 кв.м из земель населенных пунктов для размещения (строительства) производственной территории по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 18/1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статья 201 АПК РФ).

Изучив материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что требования заявителя основаны на убеждении о наличии у него преимущественного права на приобретение спорного земельного участка. Вместе с тем, коллегия, как и суд первой инстанции, считает данные выводы Общества необоснованными по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2011 по делу N А59-1660/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Манчжур - Морская шип - чандлерская служба" отказано в удовлетворении требований к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в не подготовке и не направлении договора купли-продажи земельных участков общей площадью 19 230 кв.м (кадастровый номер 65:04:0000037:90, 65:04:0000037:91) по адресу г. Корсаков, ул. Портовая, 18, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи этих земельных участков, и направить его Обществу в десятидневный срок со дня вынесения арбитражным судом решения.

Данное решение, мотивировано тем, что заявитель в нарушение п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка общей площадью 19 230 кв.м, учитывая, что общая площадь объектов недвижимого имущества, принадлежащего Обществу составляет 2 690, 4 кв.м.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены заявителем такие доказательства и в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право пользования земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности зданием (помещением в нем), в связи с чем заявитель должен представить доказательства нахождения на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представление земельных участков для эксплуатации нежилых зданий является возможным в пределах площади зданий, находящихся в собственности заявителя, распложенных по выше указанному адресу, с учетом площади обеспечивающей их нормальную эксплуатацию.

Довод Общества о необходимости использования земельного участка общей площадью 19 230 кв.м под принадлежащими ему объектами недвижимости, нормативно не обоснован.

Ссылка Общества на договор купли- продажи недвижимого имущества от

05.02.2005, кадастровые паспорта земельных участков от 13.10.2010 N N 6504/201/10-1505, 6504/201/10-1503, подлежат отклонению, поскольку сведения о правах заявителя на земельные участки отсутствуют, а ситуационный план от 23.11.2010, проект границ от 24.09.2007 N 12.2-7866 не являются доказательствами фактического пользования ответчиком земельных участков площадью 19 230 кв.м, с кадастровыми номерами 65:04:0000037:91, 65:04:0000037:90 с разрешенным использованием под производственной территорией деревообрабатывающего цеха, фактическое использование под складской территорией по ул. Портовой, 18.

При этом из имеющихся в материалах дела N А59-1660/2011 кадастровых планов земельных участков общей площадью 19230 кв.м. ( кадастровые номера 65:04:0000037:91 и 65:04:0000037:90) следует, что земельный участок изначально формировался под "производственную территорию деревообрабатывающего цеха2, а не под "эксплуатацию объектов недвижимости имущественного комплекса деревообрабатывающего цеха", как указывает Общество в своей апелляционной жалобе.

Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда полагает, что оснований для отказа ООО "Грин-Коаст" в утверждении акта выбора земельного участка у Администрации не имелось.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае Обществом не доказано ни одно из оснований для признания оспариваемого постановления мэра N 30 от 17.01.2011 незаконным.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2011 по делу N А59-275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Манчжур-Морская шип-чандлерская служба" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2369 от 15.07.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Пяткова