Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 16АП-3700/11

г. Ессентуки

24 января 2012 г.

Дело N А15-1104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу хозяйственного коммерческого общества с ограниченной ответственностью "Аваин" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2011 по делу N А15-1104/2011

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее по тексту - Управление, ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795)

к администрации муниципального образования "Дербентский район" Республики Дагестан (далее по тексту - администрация, ИНН 0512008700, ОГРН 1030500866065), хозяйственному коммерческому обществу с ограниченной ответственностью "Аваин" (далее по тексту - общество, ИНН 0512010153, ОГРН 1030500865053)

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 9 от 29.08.2009,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации и обществу о признании недействительным договора аренды земельного участка N 9 от 29.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2011 заявленные требования Управления удовлетворены в полном объеме. Договор аренды земельного участка N 9 от 29.08.2008 с кадастровым номером 05:07:0000:77:0094, заключенный между администрацией и обществом на основании постановления главы администрации муниципального образования "Дербентский район" N 296 от 21.08.2008, признан недействительным. Одновременно, судом взыскано с общества в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2011 по делу N А15-1104/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 21.08.2008 администрацией принято постановление N 296 о предоставлении обществу земельного участка площадью 6,0 га с кадастровым номером 05:07:000077:0094 в аренду сроком на 49 лет для промышленного освоения месторождения известняка.

На основании указанного постановления, 29.08.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6,0 га с кадастровым номером 05:07:000077:0094 сроком на 49 лет для промышленного освоения месторождения известняка. Одновременно, между сторонами составлен акт приема-передачи.

В установленном законом порядке, договор аренды от 29.08.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

По мнению Управления, при заключении договора аренды от 29.08.2008 администрацией нарушены требования земельного законодательства, законодательства о недрах и законодательства о конкуренции, в связи с чем, в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) Управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу подпунктов а, б пункта 6 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов органов местного самоуправления, а также и исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирована статей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

На органы государственной власти и органы местного самоуправления названной нормой возложена обязанность по обеспечению управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации (подпункт "в" пункта 1 статьи 72) находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из названного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, определен статьей 12 Закона Республики Дагестан "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан" N 46 от 29.12.2003, согласно пункту 1 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", других федеральных законов.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что собственник передаваемого в аренду земельного участка обязан обеспечить подготовку и заблаговременное (не менее чем за 30 дней) опубликование сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан.

В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно части 3 статьи 11 Закона "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу статьи 22 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в аренду могут быть предоставлены их собственниками в соответствии с требованиями гражданского законодательства и указанного Кодекса. В статье 34 Земельного кодекса закреплен принцип эффективности, справедливости, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Доказательства организации администрацией торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, опубликования соответствующей информации в средствах массовой информации, участия заявителя в конкурсе (аукционе) в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требования законодательства при заключении оспариваемого договора не соблюдены.

Кроме того, проведение торгов соответствует принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов, целью которых является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Поскольку, в силу статьи 23 Закона N 135-ФЗ Управление вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, суд первой инстанции обоснованно, с учётом установленных нарушений, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 9 от 29.08.2008 заключен без соблюдения требования земельного законодательства, в силу чего в свою очередь нарушает интересы возможных претендентов на право заключения договора и тем самым приводит к ограничению конкуренции или права других лиц на приобретение какого-либо вещного права в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией нарушена норма части 1 статьи 15 N 135-ФЗ.

Ссылка общества на пропуск Управлением срока исковой давности для обжалования договора аренды является необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается, что антимонопольный орган обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2011 по делу N А15-1104/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2011 по делу N А15-1104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

А.П.Баканов Г.В.Казакова