Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 14АП-8970/11

г. Вологда

30 января 2012 г.

Дело N А13-5728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии Мельниковой Светланы Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2011 года по делу N А13-5728/2011 (судья Алимова Е.А.),

установил

открытое акционерное общество "Балашовский комбикормовый завод" (ОГРН 1026401582426; далее - ОАО "Балашовский комбикормовый завод") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро" (ОГРН 1023501259760; далее - ООО "ФИК "Агро") о взыскании 220 000 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 26.06.2009, а также 11 792 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2011 года дело N А57-13194/2010 по иску ОАО "Балашовский комбикормовый завод" к ООО "ФИК "Агро" передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2011 года по делу N А57-13194/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Балашовский комбикормовый завод" без удовлетворения.

Определением суда от 13 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мельникова Светлана Евгеньевна.

Решением суда от 17 ноября 2011 года исковые требования ОАО "Балашовский комбикормовый завод" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, а также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов, судом предыдущей инстанции.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо возражало относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменные пояснения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2009 ОАО "Балашовский комбикормовый завод" (арендодатель) и ООО "ФИК "Агро" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 20 кв. м, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балашово, улица Ленина, дом 158 А, под административные нужды последнего.

Пунктом 1.3 договора от 26.06.2009 установлен срок аренды: с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения в аренду по 31 мая 2010 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 26.06.2009 арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере 1000 руб. за 1 кв. м в месяц.

Согласно пункту 4.3 договора от 26.06.2009 арендная плата за пользование помещением вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

Объект аренды передан ООО "ФИК "Агро" по акту приема-передачи арендуемого помещения от 01.07.2009.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату за период с июля 2009 года по май 2010 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск ОАО "Балашовский комбикормовый завод" обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение от 17 ноября 2011 года соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом указанных норм, а также представленных суду доказательств суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца по взысканию с ООО "ФИК "Агро" задолженности по договору аренды от 26.06.2009.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 792 руб. 92 коп. на основании положений статьи 395 ГК РФ.

Изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 ООО "ФИК "Агро" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2011 года по делу N А13-5728/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания "Агро" государственную пошлину в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева