Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 02АП-8119/11

г. Киров

25 января 2012 г.

Дело N А29-1339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Авангард"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 по делу N А29-1339/2011, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрКА" (ИНН: 1101018038, ОГРН: 1021100509297)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Авангард" (ИНН: 1101123441, ОГРН: 1051100561027)

о выселении из нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрКА" (далее - ООО "АрКА") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Авангард" (далее - ООО ЧОП "Авангард") о выселении из нежилого помещения общей площадью 153,9 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома N 26 по улице Домны Каликовой в городе Сыктывкаре.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011 производство по делу в части признания договора аренды нежилого помещения N 16 от 01.04.2010 расторгнутым, обязания передать ключи от арендуемых помещений, прекращено. Исковые требования ООО "АрКа" удовлетворены: принято решение о выселении ООО ЧОП "Авангард" из нежилого помещения общей площадью 153,9 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома N 26 по улице Домны Каликовой в г.Сыктывкаре.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (т. 1 л.д. 122-125) решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ЧОП "Авангард" - без удовлетворения.

28.09.2011 взыскателю выдан исполнительный лист.

ООО "АрКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО ЧОП "Авангард" судебных расходов в сумме 25 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми области от 11.11.2011 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы фактически Обществом понесены и оплачены, ООО ЧОП "Авангард" свои возражения относительно необоснованности либо чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представило.

ООО ЧОП "Авангард" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

По мнению ООО ЧОП "Авангард", заявленные к возмещению судебные расходы не являются обоснованными и не отвечают требованиям разумности. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при определении разумности судебных расходов не учтены факты участия представителя в судебных заседаниях, общая продолжительность рассмотрения дела судом, количество судебных заседаний и судебных инстанций, количество представленных доказательств и объем подготовленных материалов.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ООО "АрКА" не представлены в материалы дела расшифровки актов на оказание услуг; письменные заключения, подготовленные представителем; отчеты по результатам участия представителя в судебном процессе. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "АрКА" указало на законность определения суда от 11.11.2011, просит указанное определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЧОП "Авангард" без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в обоснование понесенных судебных издержек в сумме 25 000 рублей ООО "АрКА" (Заказчик) предоставило заключенный с ООО "Представитель" (Исполнитель) договор оказания юридических услуг от 16.02.2011, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги (т. 2 л.д. 4):

- услуги по подготовке письма - требования от имени заказчика в адрес ООО ЧОП "Авангард" об окончании срока действия договора аренды нежилого помещения N 16 от 01.04.2010 и об освобождении арендатором арендуемого помещения;

- услуги по подготовке искового заявления в Арбитражнй суд Республики Коми о признании договора аренды N 16 от 01.04.2010 расторгнутым с 01.03.2011 и об обязании возвратить арендуемое нежилое помещение;

- услуги по представительству заказчика в суде первой инстанции - Арбитражном суде Республики Коми в качестве истца по делу, связанному с подачей иска заказчика на ООО ЧОП "Авангард" о признании договора аренды N 16 от 01.04.2010 расторгнутым с 01.03.2011 и об обязании возвратить арендуемое нежилое помещение (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что за оказываемые по договору услуги, Заказчик оплачивает Исполнителю 15 000 рублей в течение трех дней с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением от 08.08.2011, заключенным между ООО "АрКа" (заказчик) и ООО "Представитель" (исполнитель), стороны дополнили задание заказчика: услуги по представительству заказчика по делу N А29-1339/2011 по апелляционной жалобе ООО ЧОП "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011, подготовка отзыва на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 20).

Пунктом 3.1. дополнительного соглашения установлено, что за оказываемые по настоящему соглашению услуги Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 000 рублей в трехдневный срок, с момента подписания настоящего соглашения.

В обоснование несения судебных расходов ООО "АрКА" предоставлены платежные поручения от 17.02.2011 N 37 на сумму 15 000 рублей, от 09.08.2011 N 177 на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 41, 42).

Кроме того, предоставлены Рекомендуемые минимальные тарифы ставок на услуги, оказываемые адвокатом, утвержденные адвокатской палатой Республики Коми, прейскурант цен на юридические услуги ООО "Право.Аудит.Консалтинг" (т. 2 л.д. 43-45).

Интересы ООО "АрКА" в суде первой и апелляционной инстанций представлял Тимушев А.С. Из материалов дела, следует, что Тимушев А.С. участвовал в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций инстанции, заявлял ходатайства по делу, осуществлял действия по получению исполнительного листа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных требований разумным пределам, в материалы дела ООО ЧОП "Авангард" не представлено.

Своим правом на предоставление указанных доказательств заявитель не воспользовался, не принял мер к своевременному представлению соответствующих документов в суд первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательств о чрезмерности или завышенном размере судебных расходов ООО ЧОП "Авангард" не представлено ни в суд первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Довод Общества о непредставлении ООО "АрКА" отчета исполнителя о проведенной работе и акта выполненных работ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку составление указанных документов договором на оказание юридических услуг от 16.02.2011 и дополнительным соглашением к договору от 08.08.2011 не предусмотрено. Вместе с тем материалами дела подтверждается оказание Тимушевым А.С. юридических услуг, оказанные услуги фактически оплачены ООО "АрКА".

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные ООО ЧОП "Авангард" судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, отличающихся от рассматриваемых в настоящем деле, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражный суд Республики Коми обоснованно удовлетворил требования заявителя и взыскал с ООО ЧОП "Авангард" в пользу ООО "АрКА" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 25 000 рублей является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов ООО "АрКА", а также суд учитывает объем выполненных работ представителем Общества, количество судебных заседаний.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ЧОП "Авангард" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 по делу N А29-1339/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова