Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 02АП-7944/11

г. Киров

20 января 2012 г.

Дело N А82-3678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Батовой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2011 по делу N А82-3678/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (ОГРН 1047600209931, г. Ярославль, пр. Авиаторов, 153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Европрофиль Плюс" (ОГРН 1072224003169, г. Ярославль, пр-кт Машиностроителей, 10), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ОГРН 107246500035, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 46),

третье лицо: Стегайло Евгения Алексеевна (г. Красноярск, ул. Светлова, д. 7, корп. 1, кв. 8),

о признании недействительным решения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (далее - заявитель, ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европрофиль Плюс" (далее - ответчик, ООО "Европрофиль", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик, МИФНС N 23 по Красноярскому краю) о признании недействительными решений МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 16.02.2011 N Р3393А и N Р3391А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Стегайло Евгения Алексеевна (далее - третье лицо, Стегайло Е.А.) (том 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2011 заявленные требования удовлетворены. В части требования о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации от 16.02.2011 Р3391А производство по делу прекращено, поскольку заявитель отказался от указанных требований.

МИФНС N 23 по Красноярскому краю с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе МИФНС N 23 по Красноярскому краю указывает, что все документы, представленные Обществом в регистрирующий орган по форме и содержанию соответствуют законодательству; ООО "Европрофиль Плюс" соблюдена форма заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице; проставление прочерка в пункте 1.3.9 заявления Общества по форме N Р13001 не свидетельствует о недостоверности сведений об адресе, указанном в заявлении; Арбитражный суд Ярославской области принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности; суд первой инстанции в нарушение статей 44, 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определил, кто является сторонами рассматриваемых правоотношений и надлежащими ответчиками, не предложил заявителю уточнить заявленные требования; вопрос о том, является ли ООО "Европрофиль Плюс" надлежащим ответчиком, судом не выяснялся. МИФНС N 23 по Красноярскому краю ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ООО "Европрофиль Плюс", Стегайло Е.А отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 единственный участник ООО "Европрофиль Плюс" Стегайло Е.А. приняла решение об изменении места нахождения Общества на адрес: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, дом 10 и об утверждении устава ООО "Европрофиль Плюс" в новой редакции (том 1, л.д. 85).

09.02.2011 МИФНС N 23 по Красноярскому краю получено заявление Общества по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Европрофиль Плюс", связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В качестве нового места нахождения юридического лица указан адрес: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, дом 10 (том 1, л.д. 80-84).

11.02.2011 по запросу МИФНС N 23 по Красноярскому краю заявителем проведен осмотр помещений по адресу: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, дом 10. Из акта осмотра от 11.02.2011 следует, что по указанному адресу ООО "Европрофиль Плюс" не находится; вывеска, указанной организации отсутствует, почта на имя ООО "Европрофиль Плюс" не поступает (том 1, л.д. 100).

11.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ставр" направило в адрес ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля письмо, в котором сообщило о том, что является собственником нежилого помещения по адресу: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, дом 10; своего согласия на регистрацию ООО "Европрофиль Плюс" не давало; никаких договорных отношений с ООО "Европрофиль Плюс" не имеет (том 1 л.д. 105).

11.02.2011 ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля направила в адрес МИФНС N 23 по Красноярскому краю письмо, к которому приложило протокол осмотра от 11.01.2011 (том 2, л.д. 19-20).

Рассмотрев представленные ООО "Европрофиль Плюс" документы, МИФНС N 23 по Красноярскому краю в отношении ООО "Европрофиль Плюс" 16.02.2011 приняла решение N Р3393А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (далее - решение от 16.02.2011) (том 1, л.д. 78). На основании указанного решения в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (том 1, л.д. 12-50).

18.02.2011 в связи с изменением места регистрации МИФНС N 23 по Красноярскому краю направила в адрес ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля регистрационное дело ООО "Европрофиль Плюс" (том 1, л.д. 51).

Сочтя, не соответствующим законодательству решение МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 16.02.2011, ИФНС по Заволжскому району г.Ярославля обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обжалуемое решение регистрирующего органа принято с нарушением требований пункта 4.1 статьи 9, статьи 17, статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" следует, что налоговые органы вправе предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Согласно пунктам 1.2, 4.1 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2); регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц в редакции, действовавшей на момент получения регистрирующим органом заявления ООО "Европрофиль Плюс", для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (пункт 1). В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4).

Статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р13001 - "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица". В графы 1.3.1., 1.3.4., 1.3.6., 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9 заявления по форме N Р13001 вносятся сведения об адресе (местонахождении) юридического лица: индекс, названия города, улицы (проспекта, переулка, и т.п.), номера дома (владения), корпуса (строения), квартиры (офиса).

Материалами дела подтверждено, что Общество представило на государственную регистрацию заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Европрофиль Плюс", связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В графах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 1.3.6, 1.3.7 листа "Б" данного заявления Обществом указаны сведения о новом адресе юридического лица: г. Ярославль, проспект Машиностроителей, дом 10. Однако, из материалов дела следует, что по указанному адресу находится девятиэтажный жилой дом, на первом этаже которого располагаются, в том числе административные и торговые помещения (том 2 л.д. 7-16, 18). Следовательно, в заявлении по форме N Р13001 Общество не указало все необходимые для государственной регистрации сведения об адресе юридического лица, в частности, сведения о номере квартиры или офиса.

При таких обстоятельствах МИФНС N 23 по Красноярскому краю не имела оснований для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все документы, представленные Обществом в регистрирующий орган по форме и содержанию соответствуют законодательству; ООО "Европрофиль Плюс" соблюдена форма заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице; проставление прочерка в пункте 1.3.9 заявления Общества по форме N Р13001 не свидетельствует о недостоверности сведений об адресе, указанном в заявлении, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о том, что в заявлении по форме N Р13001 указаны все необходимые сведения о юридическом адресе Общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд Ярославской области принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно частям 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (часть 2). Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7).

Материалами дела подтверждено, что на момент обращения ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области (14.11.2011) юридическим адресом (местом нахождения) Общества являлся адрес: Ярославская область, г. Ярославль, пр. Машиностроителей, д.10.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статей 44, 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определил, кто является сторонами рассматриваемых правоотношений и надлежащими ответчиками, не предложил заявителю уточнить заявленные требования, также отклоняются поскольку; вопрос о том, является ли ООО "Европрофиль Плюс" надлежащим ответчиком, судом не выяснялся, отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2011 по делу N А82-3678/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова