Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 19АП-6784/11

г. Воронеж

24 января 2012 г.

Дело N А14-6047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой Н.А.,

при участии:

от ООО "Воронежсбыт": Гресь М.Ю., представитель по доверенности N 9 от 20.09.2011;

от ООО "СИТЭП": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТЭП" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 по делу N А14-6047/2011 (судья Шулепова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежсбыт" (ОГРН 1083668011261) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТЭП" (ОГРН 1063667047322) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежсбыт" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТЭП" о взыскании части суммы долга за потребленную электрическую энергию в период с марта по май 2011 года в сумме 48 000 рублей, часть суммы неустойки в размере 2 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с марта по май 2011 года электрическую энергию в размере 987 859 руб. 78 коп. и сумму неустойки, начисленную за период с 01.03.2011 года по 19.09.2011 года в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 50 611 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 года по делу N А14-6047/2011 с учетом определений суда от 28.10.2011 года об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИТЭП" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, неприменение норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят с нарушением статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчику не был представлен расчет суммы исковых требований, приложенный к исковому заявлению и расчет уточненных исковых требований, что лишило его возможности подготовить и представить суду контррасчет и доказательства, обосновывающие несогласие с исковыми требованиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.01.2012 года представитель ООО "Воронежсбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "СИТЭП" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ООО "Воронежсбыт" (поставщик) и ООО "СИТЭП" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 109 от 28.03.2008 года, сроком действия с 01.04.2008 года по 01.01.2009 года и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

По условиям вышеназванного договора поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку электроэнергии ответчику в период с 01.03.2011 года по 31.05.2011 года в объеме 258 144 кВт/ч на общую сумму 1 208 274 руб. 15 коп., которая не была оплачена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 987 859 руб. 78 коп. за период с 01.03.2011 г.. по 31.05.2011 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной энергии и нарушением условий договора истец, в соответствии с п. 7.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2011 года по 19.09.2011 года в сумме 50 611 руб. 77 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 Гражданского кодекса РФ).

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора поставки электрической энергии N 109 от 28.03.2008 года

Согласно п. 6.1 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии Приложением N 1 к договору.

Из Приложения N 1 к договору, с учетом протокола разногласий, следует, что расчет производится до 30 числа месяца следующего за расчетным равными долями в размере 1/12 от рассчитанной суммы.

Объем и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно: счет - фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов истца и ответчика, которые документально последним не оспорены, доказательств полной оплаты задолженности за заявленный период суду не представлено.

Истцом, наряду с требованием о взыскании суммы основного долга, были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 611 руб. 77 коп. за период с 01.03.2011 года по 19.09.2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8 %, установленной указанием Банка России от 25.02.2011 г.. N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Из положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 13/14 от 08.10.1998 года, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что при нарушении обязательства по оплате энергии покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по договору поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение свои денежных обязательств перед истцом, расчеты истца соответствуют требования действующего законодательства, исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в связи с не направлением в его адрес расчетов заявленных требований (в том числе уточненных), вследствие чего заявитель был лишен возможности подготовить контррасчет и документально опровергнуть заявленные истцом требования, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного Суда Воронежской области от "08" июля 2011 года исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2011 года.

Согласно почтовым уведомлениям (лд. 82-84), которые были получены ответчиком 14.07.2011 года, суд первой инстанции надлежащим образом уведомил ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направив определение от 08.07.2011 года по двум адресам: г. Воронеж, переулок Славы,, 7-12 (юридический адрес ответчика); г. Воронеж, ул. Свободы, 75.

19 сентября 2011 года в предварительном судебном заседании с участием представителей обеих сторон, представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную в период с марта по май 2011 года электрическую энергию в размере 987 859 руб. 78 коп., сумму неустойки, начисленную за период с 01.03.2011 года по 19.09.2011 года, в размере 50 611 руб. 77 коп.

Представитель ответчика, в свою очередь, в предварительном судебном заседании представил суду подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов (в деле имеется), подтверждающий наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 956 183 руб.39 коп.

Судебное заседание было назначено на 29.09.2011 года.

В основном судебном заседании 29.09.2011 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил (уменьшил) размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с марта по май 2011 года электрическую энергию в размере 956 183 руб. 39 коп., а также сумму неустойки, начисленную в период с 01.03.2011 г.. по 31.05.2011 г.. в соответствии в п. 7.2 договора в размере 24 088 руб. 38 коп.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 22.12.2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, то судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из указанных разъяснений следует, что при уменьшении исковых требований истцом судебное заседание возможно и допустимо в отсутствие надлежащим образом извещенного об этом ответчика, и в отношении последнего уменьшение исковых требований не будет нарушать принципов равноправия сторон и состязательности процесса, поскольку для ответчика имеет место облегчение правовых последствий в случае удовлетворения иска. В данном случае истец уменьшил исковые требования до суммы 956 183,39 рублей, согласованной сторонами актом сверки по состоянию на 30.06.2011 года (лд.89).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация о принятии искового заявления с приложенными документами была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru. 08.07.2011 года, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 вышеуказанной статьи, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащих доказательств в обоснование своей позиции и документального обоснования своих возражений на заявленные требования в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 по делу N А14-6047/2011, с учетом определений Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 28.10.2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТЭП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова