Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 19АП-6559/11

город Воронеж

18 января 2012 г.

Дело N А64-6833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2011 по делу N А64-6833/2011 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрейд" (ОГРН - 1086829001984, ИНН - 6829042042) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрейд" (далее -общество "Стройтрейд", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.04.2011 N 15-48/1026 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 15-48/168 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2011 заявленные требования удовлетворены, а именно: решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 01.04.2011 N 15-48/1026 признано недействительным в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 408 814 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решение инспекции от 01.04.2011 N 15-48/168 об отказе обществу "Стройтрейд" в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость 408 814 руб. признано недействительным в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на необоснованное включение обществом "Стройтрейд" в состав налоговых вычетов за 2 квартал 2010 года суммы налога на добавленную стоимость 408 814 руб., уплаченной им в цене приобретенных у открытого акционерного общества "Тамбовфармация" объектов недвижимого имущества, поскольку в соответствии с представленными обществом "Стройтрейд" книгой продаж и декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года у него отсутствуют операции, формирующие налогооблагаемую базу за указанный период в соответствии со статьями 154-159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствует исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость за тот же период.

При этом инспекция также указывает, что приобретенные объекты недвижимости находятся в аварийном состоянии, и представленные в материалы дела документы не подтверждают, что общество "Стройтрейд" использует либо в дальнейшем будет использовать данное недвижимое имущество для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения - производства товаров (работ, услуг) или для перепродажи.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и общества "Стройтрейд", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело было рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стройтрейд" 12.10.2010 представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в сумме 408 814 руб.; сумма налога к уплате - ноль рублей; итого налог исчислен к возмещению в сумме 408 814 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией был составлен акт проверки N 6124 от 24.01.2011 и приняты решения:

- 15-48/1026 от 01.04.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым было отказано в привлечении общества "Стройтрейд" к налоговой ответственности и одновременно обществу предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, предъявленную обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах, на сумму 408 814 руб., и внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета;

- N 15-48/168 от 01.04.2011 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 408 814 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы инспекции об отсутствии в проверяемом периоде у общества "Стройтрейд" налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и, соответственно, права на применение налоговых вычетов в связи с приобретением обществом "Стройтрейд" объекта недвижимости, который находится в аварийном состоянии, не эксплуатировался организацией и не будет использоваться для осуществления облагаемых налогом операций.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 17.05.2011, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решения инспекции от 01.04.2011 N 15-48/1026 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 15-48/168 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 01.04.2011 N 15-48/1026 и N 15-48/168, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предпринимателя являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется его плательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, а именно: налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения. Наличие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода (пункт 4 статьи 166 Кодекса), что согласуется с пунктом 1 статьи 54 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (пункт 1 статьи 176 Кодекса).

Как следует из материалов дела, обществом "Стройтрейд", являющимся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и представившим налоговому органу налоговую декларацию по налогу за 2 квартал 2010 года, за указанный период был заявлен к вычету и к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 408 814 руб., уплаченный обществом в цене приобретенных им у открытого акционерного общества "Тамбовфармация" объектов недвижимого имущества

Так, 18.05.2010 между обществом "Стройтрейд" (покупатель) и обществом "Тамбовфармация" (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец через своего представителя продает, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие продавцу на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества общей стоимостью 5 000 000 руб.: здание цеха мелкосерийного производства и фасовки медикаментов площадью 795,3 кв.м. (литер Д) стоимостью 2 300 000 руб.; цех мелкосерийного производства и фасовки медикаментов площадью 117, 3 кв.м. (литер Г) стоимостью 180 000 руб.; здание гаража площадью 54,0 кв.м. (литер М) стоимостью 200 000 руб., расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 18 на земельном участке площадью 2450 кв.м. стоимостью 2 320 000 руб.

Указанное имущество на сумму 2 680 000 руб. (включая налог на добавленную стоимость) было передано покупателю по акту приема-передачи от 18.05.2010 г., подписанному между сторонами договора и принято им к учету.

На передачу данного имущества продавцом в адрес покупателя выставлен счет-фактура N 8247 от 19.05.2010 г. на сумму 2 680 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 408 813,56 руб., включенный обществом "Стройтрейд" в дополнительный лист книги покупки N 1, оформленный 11.10.2010, в котором указана дата принятия на учет товара - 19.05.2010.

В ходе камеральной проверки обществом была представлена налоговому органу пояснительная записка в ответ на его требование о предоставлении документов (информации) N 14-26/8682 от 17.08.2010, из которой следовало, что оплата недвижимого имущества осуществлялась за счет заемных средств в соответствии с договорами беспроцентного займа от 14.05.2010, от 30.04.2010, от 06.05.2010, от 12.05.2010, от 04.05.2010, от 11.05.2010, от 05.05.2010, от 07.05.2010, от 13.05.2010.

Таким образом, представленные налогоплательщиком в инспекцию и в суд документы подтверждают факт приобретения, принятия к учету и оплаты объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса).

Момент исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется по правилам статьи 458 Гражданского кодекса, согласно которой, в частности, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, продажа недвижимости) применяются положения главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Кодекса предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса). При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 554 Гражданского кодекса).

Исходя из совокупности представленных налогоплательщиком документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между обществом "Стройтрейд" и его контрагентом - акционерным обществами "Тамбовфармация", соответствуют требованиям параграфа 1 "Общие положения и купле-продаже" и параграфа 7 "Продажа недвижимости" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Купля-продажа").

Стороны договоров заключили реальную сделку и исполнили ее, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 г. N 53).

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемой ситуации наличие какого-либо из обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком - обществом "Стройтрейд" необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган суду не доказал.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в предоставлении налогоплательщику вычета по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 408 814 руб. и отказа в возмещении из бюджета указанной суммы налога является то обстоятельство, что приобретенные объекты недвижимости находятся в аварийном состоянии и по указанной причине не могут быть использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом налоговый орган основывал свои выводы на полученном в ходе проверки техническом заключении от 2008 года о состоянии строительных конструкций, согласно которому установлен почти аварийный физический износ от эксплуатации строительных конструкций без проведения капитального ремонта.

Однако, как установлено судом области и подтверждается материалами дела, указанное заключение подготовлено на основании обращения заказчика - открытого акционерного общества "Тамбовфармация" в 2008 году, как собственника недвижимости, с целью сноса недвижимости и возведения новых построек. При этом намерение прежнего собственника зданий на их снос и строительство торгово-офисного здания не реализованы обществом "Стройтрейд".

Согласно письму Управления культуры и архивного дела от 16.03.2011 N 01-17/280, строения под литерами "Г", "Д", "М" по ул. Коммунальной, д. 18 города Тамбова объектами культурного наследия не являются. Вместе с тем, они размещаются на земельном участке, являющимся охранной зоной объекта культурного наследия "Дом Гимпельсона". В период с 01.01.2010 по 15.03.2011 Управление культуры не выдавало разрешений на проведение земляных работ в данной охранной зоне.

Осмотра и установления факта невозможности использования приобретенных объектов недвижимости в целях извлечения экономической выгоды в ходе налоговой проверки не проводилось.

Между тем, в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 10.08.2011 N 1, согласно которому общество "Стройтрейд", выступая в качестве арендодателя, обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант" на срок 11 месяцев в аренду здание гаража общей площадью 54 кв.м. (литер М) по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 18.

По условиям данного договора арендная плата составляет 10 000 руб. (пункт 5.1 договора) и ее начисление производится начиная с 15.08.2011 г. (пункт 5.3 договора).

Как установлено материалами дела, арендованный объект (нежилое помещение общей площадью 54 кв.м.) был передан арендодателем арендатору - обществу "Коммерсант" по акту приема-передачи от 10.08.2011 г. к договору аренды нежилого помещения N 1 от 10.08.2011.

По платежному поручению N 246 от 14.09.2011 общество "Коммерсант" произвело уплату арендной платы за август-сентябрь 2011 года по счету N 1 от 07.09.2011 в общем размере 15 483,88 руб.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства использования обществом "Стройтрейд" приобретенных у общества "Тамбовфармация" объектов недвижимости в своей предпринимательской деятельности, а именно, получение прибыли от сдачи этого имущества в аренду обществу "Коммерсант" (договор аренды, акт приема-передачи, платежное поручение).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных налогоплательщиком в суд документов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все установленные законодательством условия предъявления налога на добавленную стоимость в размере 408 814 руб. к вычету (с операции по приобретению недвижимого имущества у общества "Тамбовфармация") и у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении указанной суммы налога за налоговый период 2 квартал 2010 года.

В этой связи судом области обоснованно были удовлетворены требования общества "Стройтрейд" о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 01.04.2011 N 15-48/1026 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 15-48/168 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, приобретение находящегося в аварийном состоянии объекта недвижимости с целью дальнейшего его сноса и осуществления нового строительства либо с целью реконструкции, также не исключает право налогоплательщика на получение налогового вычета в виде суммы налога, уплаченной в стоимости этого объекта, так как указанные операции (работы по сносу, строительство, реконструкция как собственными силами так и с привлечением подрядчиков), в силу положений статей 39 и 146 Налогового кодекса, также являются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, поскольку налоговое законодательство не обусловливает право налогоплательщика на получение налогового вычета по приобретенным товарам (работам, услугам) с использованием им этих товаров (работ, услуг), в том числе, и объектов недвижимости, именно в том налоговом периоде, в котором они приобретены, то у налогового органа в рассматриваемой ситуации, при наличии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих его право на налоговый вычет, отсутствовали основания для отказа в его предоставлении.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2011 по делу N А64-6833/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников