Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 07АП-9718/11

г. Томск

20 января 2012 г.

Дело N А27-9846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Конева Е.В. по доверенности от 30.122011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" (ИНН 4213000919, ОГРН 1024201364967), г. Мариинск, Кемеровская область на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 года по делу N А27-9846/2011 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", г. Мариинск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г.Мариинск, Кемеровская область

о признании недействительным решения N 987 от 02.08.2011, N 988 от 02.08.2011, N 989 от 02.08.2011 и N 990 от 02.08.2011 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решений N 987 от 02.08.2011, N 988 от 02.08.2011, N 989 от 02.08.2011 и N 990 от 02.08.2011 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налогоплательщик указывает, что судом первой инстанции не учтены положения законодательства о банкротстве.

Инспекция в своем отзыве на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 АПК РФ считает решение суда не подлежащим изменению.

В судебном заседании представитель налогового органа возражала против доводов апелляционной жалобы и настаивала на отказе в её удовлетворении.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2008 по делу N А27-5320/2008-4 в отношении ОАО "Спиртовый комбинат" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 по делу N А27-5320/2008-4 ОАО "Спиртовый комбинат" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области 17.05.2011 приняты решения N987 от 02.08.2011, N988 от 02.08.2011, N989 от 02.08.2011 и N990 от 02.08.2011 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Кемеровской области, г. Мариинск в связи с неисполнением требований N 16 от 24.01.2011, N17 от 26.01.2011, N806 от 19.09.2010 и N42 от 24.01.2011.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного решения, ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что у налогового органа имелись законные основания для взыскания с Общества задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене либо изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 3, 4 названной нормы решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока и доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры выставления требования и вынесения решения об обращении взыскания налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что не оспаривается заявителем.

Так, из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлялись требования N 16 от 24.01.2011, N17 от 26.01.2011, N806 от 19.09.2010 и N42 от 24.01.2011.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данных требований, ОАО "Спиртовый комбинат" оспаривало в рамках дел N А27-14066/2010, N А27-13716/2010, N А27-2392/2011, N А27-1719/2011. Решениями суда требования Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный налоговым органом в срок, инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения от 02.08.2011 N N 987 990 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что принятие налоговым органом мер по бесспорному взысканию с ОАО "Спиртовый комбинат" задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в порядке статьи 46 НК РФ основано на законе.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не учтены положения законодательства о банкротстве, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном названным Законом.

Статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Статьей 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное взыскание (пункты 1, 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 4 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, которые возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Данная правовая позиция содержится и в пункте 11 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства.

Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В связи с тем, что обязанность по уплате налогов, указанных в требовании об уплате налога, возникла в период внешнего управления, указанная в требованиях N 16 от 24.01.2011, N 17 от 26.01.2011, N 806 от 19.09.2011 и N 42 от 24.01.2011 задолженность по налогам и сборам является текущей и подлежит взысканию в общем порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом правомерно учтено, фактическое наличие задолженности указанной в данных требованиях, и наличие у общества установленной законом обязанности по ее уплате.

Судом первой инстанции дана оценка доводам заявителя об особенностях взыскания задолженности за счет имущества должника, в порядке исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и обоснованно отклонена, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом, правомерно указано на то, что Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения, а равно учтена правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 N 59 при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам, судам также надлежит учитывать следующее: в процедуре финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе предусмотренные статьей 80 Закона об исполнительном производстве, и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве). При необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам, судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

В процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если процедура внешнего управления была введена до 31.12.2008, норма абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве применяется в ранее действующей редакции, которая такого исключения для исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам не предусматривает. В этом случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце настоящего пункта.

С учетом изложенного, арбитражный суд, не нашел правовых основания для удовлетворения заявленных ОАО "Спиртовый комбинат" требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решением суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

ООО "Спиртовый комбинат" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей.

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьёй 156, 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2011 года по делу N А27-9846/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Спиртовый комбинат", г. Мариинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.06.2011 N 2440.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.