Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 03АП-5711/11

г. Красноярск

19 января 2012 г.

Дело N А33-14888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаркм судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от ОАО "Красноярскэнергосбыт": Питулы Е.В. - представителя по доверенности от 21.01.2011 N 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элина" (ИНН 2443005940, ОГРН 1022401153697), г. Ачинск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" октября 2011 года по делу N А33-14888/2011, принятое судьёй Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элина" (ИНН 2443005940, ОГРН 1022401153697, г. Ачинск), о взыскании 53 954 рублей 14 копеек неустойки за превышение потребления электроэнергии в октябре-декабре 2008 года и марте 2009 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2011 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Элина" (ИНН 2443005940, ОГРН 1022401153697, г. Ачинск) в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) взыскано 53 954 рубля 14 копеек неустойки, 2 158 рублей 17 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Элина" указывает, что сумма неустойки, исчисленная в соответствии с условиями договора в сумме 53 954 рубля 14 копеек, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала уменьшению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 января 2012 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Элина".

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что решение суда считает законным, а апелляционную жалобу - не обоснованной.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02.10.2006 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Элина" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 1249 (с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2007, соглашения от 01.11.2008, соглашения от 03.12.2007), предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что "Гарантирующий поставщик" подает электроэнергию в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, с учетом соглашения от 03.12.2007 объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 3.3 договора "Гарантирующий поставщик" продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых "Гарантирующим поставщиком" по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Пунктом 3.4 договора определено, что продажа остальных объемов электрической энергии (мощности), включенных в ценовую зону оптового рынка, осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с Правилами розничных рынков.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N 3 к договору.

В силу пункта 5.1.4 договора, согласованного в редакции соглашения от 03.12.2007 абонент обязуется предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

В силу пункта 5.2.1 договора абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случает отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего

В соответствии с пунктом 7.1 договора, согласованного сторонами соглашением от 03.12.2007 расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

Предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле.

При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно.

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом, оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В соответствии с пунктом 7.7 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007) в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 7.8 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007) в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2%, абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребляемой энергии).

Приложением N 2 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов, приложением N 3 к договору сторонами согласован расчет потерь в питающих линиях потребителя.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 13.11.2003 установлена граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ООО "Красноярскэнерго" и АМП "ЭС" находящихся на контактных соединениях кабельных наконечников ф. 10 -25, ф. 10-34 ПС N 10 "Городская" между АМП "ЭС" и абонентом граница находится на наконечниках кабеля, находящегося от РУ-0,4 кВ ТП N 15-28. Точка поставки находится на наконечниках кабеля, отходящего от РУ-0,4 кВ ТП N 15-28.

В приложении N 1 к договору N 1249 от 02.10.2006 стороны согласовали плановый объем поставки электроэнергии (мощности), в том числе на март 2009 года (6500 кВтч.).

В соответствии с заявкой ООО "Элита" истцом принята корректировка потребления электроэнергии с августа по декабрь 2008 года, согласно которой плановый объем поставки электроэнергии (мощности), в том числе составил: на октябрь 2008 года (4749 кВтч.), на ноябрь 2008 года (7000 кВтч.), на декабрь 2008 года (8000 кВтч.).

В материалы дела представлены ведомости энергопотребления с 01.10.2008 по 01.11.2008, с 01.11.2008 по 01.12.2008, с 01.12.2008 по 01.01.2009, с 01.03.2009 по 01.04.2009; маршрутные листы о расходе электроэнергии от 25.09.2008, от 23.10.2008, от 27.11.2008, от 28.12.2008, от 27.03.2009, от 25.02.2009.

В соответствии с расчетом количества потребленной электроэнергии ответчиком потреблено:

в октябре 2008 года 6501 кВтч., заявлено 4749 кВтч., что выше допустимого на 1761 кВтч (6501 кВтч - 4740 кВтч). Допустимое отклонение составляет 95 кВтч.;

в ноябре 2008 года заявлено 7000 кВтч., потреблено 11287 кВтч., что выше допустимого на 4287 кВтч (11287 кВтч - 7000 кВтч). Допустимое отклонение 140 кВтч.;

в декабре 2008 года заявлено 8000 кВтч., потреблено 14507 кВтч., что выше допустимого на 6507 кВтч (14507 кВтч - 8000 кВтч). Допустимое отклонение 160 кВтч.;

в марте 2009 года заявлено 6500 кВтч., потреблено 14436 кВтч., что выше допустимого на 7936 кВтч (14436 кВтч - 6500 кВтч). Допустимое отклонение 130 кВтч.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры: N 11-1081060060499 от 31.10.2008 на сумму 9 825 руб. 76 коп.; N 11-118-1060060499 от 30.11.2008 на сумму 17 777 руб. 06 коп., N 11-128-1060060499 от 31.12.2008 на сумму 21 699 руб. 37 коп., N 11-0391060060499 от 31.03.2009 на сумму 23 076 руб. 82 коп., которые направлены в адрес ответчика почтой.

Согласно расчетам истца в октябре, ноябре, декабре 2008 года, в марте 2009 года ответчиком было допущено нарушение установленных договором объемов потребления электроэнергии, в связи с чем истцом была начислена неустойка в сумме 53 954 рублей 14 копеек за превышение договорного объема потребление электроэнергии.

Доказательства погашения неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272, от 03.12.2008 N 307 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт" на 2008 и 2009 года, соответственно.

В материалы дела представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2006 N 016/3-34, заключенный между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Красноярская региональная энергетическая компания", регламент снятия показаний приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц), замеры приборов коммерческого учета и проверки схем учета потребления электрической энергии потребителей заказчика (приложение N 8.1 к договору оказания услуг передачи электрической энергии).

Истцом представлены расчеты нерегулируемой цены, доли электроэнергии, оплачиваемой по нерегулируемой цене, приложены документы в обоснование расчета.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

При заключении договора энергоснабжения подлежат обязательному согласованию сторонами такие существенные условия как количество предоставляемой гарантирующим поставщиком абоненту электрической энергии и ее стоимости в соответствии с действующими тарифами на оплату энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 договора на электроснабжение определено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы к количеству потребленной энергии в натуральном выражении.

Включая в договор пункт 7.7. стороны предусмотрели возможность применения к своим правоотношениям неустойки, носящей характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование абонента к надлежащему исполнению обязательств по договору.

Материалами подтверждается и не оспорен обществом с ограниченной ответственностью "Элина" факт превышения ответчиком договорной величины потребления более, чем на 2 процента в октябре, ноябре, декабре 2008 года, марте 2009 года.

Представленный истцом расчет объемов превышения электропотребления ответчиком договорной величины электропотребления, неустойки в размере 53 954 рублей 14 копеек составлен в соответствии с пунктом 7.7 договора на электроснабжение N 1249 от 02.10.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2007, соглашения от 01.11.2008, соглашения от 03.12.2007), является верным. Применение истцом тарифов, установленных на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт" на 2008 и 2009 года обоснованно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком расчет количества электроэнергии, расчет суммы неустойки не оспорен, доказательства погашения указанной неустойки в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил исковые требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма неустойки, исчисленная в соответствии с условиями договора в сумме 53 954 рубля 14 копеек, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежала уменьшению судом первой инстанции по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении N 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано выше, стороны в договоре предусмотрели, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электроэнергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении N 1.

Из материалов дела следует, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Элина" участие в рассмотрении дела не принимал, о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении ее размера, не заявлял. Данное обстоятельство подтверждается протоколоами судебного заседания от 18 октября 2011 (л. д. 99, 102), определением о завершении предварительного судебного заседания от 18 октября 2011 года (л. д. 100).

Поскольку ответчик не представил ходатайства о снижении начисленной неустойки и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отнес расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2011 года по делу N А33-14888/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская