Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-32963/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-76871/11-105-659

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-76871/11-105-659

по иску Индивидуального предпринимателя Капельзон Натальи Марковны (ОГРН 304770000489611, ИНН 772827994356)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколес" (ОГРН 1026901808152, ИНН 6939004459)

о взыскании 10 956448 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: от Индивидуального предпринимателя Капельзон Натальи Марковн - Капельзон Н.М. лично (паспорт 4506 627402), Михайлов О.В. по доверенности от 01.07.2011 г.

от ответчика: Жук А.В. по доверенности от 12.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Капельзон Наталья Марковна (далее - ИП Капельзон Н.М.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколес" (далее - ООО "Эколес") о взыскании суммы 10 956 448 руб. 52 коп., составляющей 10 701 600 руб. - задолженность по арендным платежам по договору N 01\04\2010 г. от 01.04.2010 г. за 1-3 кварталы 2011 г. и по арендным платежам по договору N 01\11\2010 от 01.11.2010 г.за январь-июнь 2011 г., 254 848 руб. 52 коп. - неустойка за просрочку платежей.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по указанным выше договорам в сумме 9 682 298 руб. 88 коп, неустойку в сумме 613 210 руб. 72 коп. Данное заявление истца судом было рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 года по делу N А40-76871/11-105-659 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 9 069 088 руб., пени в размере 613 210 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эколес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика долга в сумме 621 150 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

ИП Капельзон Н.М., обращаясь с настоящим иском в суд, заявила требования о взыскании с ООО "Эколес" суммы 10 701 600 руб. - задолженность по арендным платежам и 254 848 руб. 52 коп. - неустойка за просрочку платежей.

В процессе судебного разбирательства истец заявлял об уточнении исковых требований и просил взыскать с ООО "Эколес" задолженность по арендным платежам в сумме 9 682 298 руб. 88 коп., а также неустойку в сумме 613 210 руб. 72 коп., то есть по существу заявлял соответственно об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении исковых требований в части взыскания неустойки.

Данное заявление было сделано ИП Капельзон Н.М. в судебном заседании, состоявшемся 20.10.2011 г., о чем свидетельствует протокол судебного заседания, судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, при принятии решения по результатам судебного разбирательства суд не принял во внимание вышеназванное заявление истца об уточнении исковых требований и принял судебный акт по требованиям ИП Капельзон Н.М. без учета суммы 621 150 руб., взыскав с ответчика задолженность в сумме 9 069 088 руб., при этом выводов об отклонении исковых требований в указанной части решение не содержит.

Поскольку была утрачена возможность принятия дополнительного решения по данному делу в указанной части, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу статьи 270 АПК РФ, руководствуясь п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 15 декабря 2011 г. принял определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 9 556 657 руб. 52 коп. - основного долга по арендным платежам по договору N 01\04\2010 г. от 01.04.2010 г. и по арендным платежам по договору N 01\11\2010 от 01.11.2010 г. по состоянию на 31.12.2011 г., 839 945 руб. 50 коп. - неустойки за просрочку платежей. Данное заявление истца судебной коллегией было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленного иска истец сослался на заключение с ответчиком договора N 01/04/2010 г. от 01.04.2010 г., а также на заключение договора N 01/11/2010 г. от 01.11.2010 г., в соответствии с условиями которых предоставил ООО "Эколес" в аренду мягкие многообразные контейнеры МК-14-10, а также полог из водонепроницаемой ткани. Поскольку ответчик в сроки, установленные вышеназванными договорами арендную плату за пользование имуществом не оплатил, истец настаивает на принудительном взыскании долга, а также неустойки за просрочку оплаты арендных платежей на основании п. 4.3 договора N 01/04/2010 г. от 01.04.2010 г. и п. 6.1 договора N 01/11/2010 г. от 01.11.2010 г.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции ответчик исковых требования, заявленные истцом, в сумме 9 556 657 руб. 52 коп. (основной долг) и 839 945 руб. 50 коп. (неустойка за просрочку платежей) признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, при этом в силу ч. 5 этой же нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебная коллегия, заслушав представителей сторон и проверив полномочия представителя ответчика на признание иска в соответствии со ст. 62 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав материалы дела, пришла к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из волеизъявления истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 года по делу N А40-76871/11-105-659 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эколес" в пользу Индивидуального предпринимателя Капельзон Натальи Марковны 9 556 657 руб. 52 коп. - основного долга, 839 945 руб. 50 коп. - неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эколес" в доход федерального бюджета 74 983 руб. 01 коп. - в уплату государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

О.В. Савенков Е.Е. Кузнецова