г. Санкт-Петербург |
|
30 января 2012 г. |
Дело N А56-63761/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011
по делу N А56-63761/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис"
к Судебному приставу-исполнителю Приморского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу А.М. Адамяну, Судебному приставу исполнителю Западного отдела Приморского района судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Э.А. Эфендиеву
3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга Управление (агентство) Недвижимого имущества Приморского района
об оспаривании бездействия и требования от 01.11.2011 N 1
о выселении
УСТАНОВИЛ:
Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 12.12.2011 по делу N А56-63761/2011.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1103/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на девяти листах, конверт.
Судья |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А56-63761/2011
Истец: ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис"
Ответчик: Судебный пристав исполнитель Западного отдела Приморского района судебных приставов УФССП по Санк-Петербургу Э. А. Эфендиев, Судебный пристав-исполнитель Западного отдела Приморского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Э. А. Эфендиев, Судебный пристав-исполнитель Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу А. М. Адамян, Судебный пристав-исполнитель Приморского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу А. М. Адамян
Третье лицо: КУГИ Санкт-Петербурга Управление (агентство) Недвижимого имущества Приморского района