Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 10АП-9245/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А41-10450/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "УК МАТОРИН" - Максимов О.В., по доверенности б/н от 10.01.2012,

от ООО "ЭТВЭС" - Баранов Д.А., по доверенности б/н от 18.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МАТОРИН" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2011 по делу N А41-10450/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" к обществу с ограниченной ответственностью "УК МАТОРИН" о взыскании 2 207 524 рублей 08 копеек задолженности, 238 532 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "УК МАТОРИН" (далее - компания) о взыскании 2 207 524 рублей 08 копеек задолженности за период с января по февраль 2010 года, 238 532 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам энергоснабжения 23.10.2009 N 2113, от 01.12.2009 N 2115 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2011 года по делу N А41-10450/11 с общества "УК МАТОРИН" в пользу общества "ЭТВЭС" взыскана задолженность в размере 2 207 524 рублей 08 копеек; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 532 рублей 52 копеек производство прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки со стороны суда первой инстанции договора от 01.12.2009 N 2115; обоснования взысканной суммы задолженности; оценки состояния взаиморасчетов между сторонами; также заявитель апелляционной жалобы считает задолженность погашенной до обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между компанией (абонентом) и обществом (энергоснабжающая организация) заключены договоры энергоснабжения от 23.10.2009 N 2113 (том 1 л.д. 9-17) и от 01.12.2009 N 2115 (том 1 л.д. 18-23), согласно которому последнее обязалось подавать тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся по адресам: г. Москва, ул. Изюмская, д. 39, корп. 2, д. 57, д. 59, а компания -принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 3.1 договоров при наличии приборов учета, установленных на объектах у управляющей организации и принятых в установленном порядке для расчетов энрегоснабжающей организацией в качестве коммерческих, количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета.

При непредставлении управляющей организацией данных о количестве потребленной тепловой энергии в установленный срок, энергоснабжающая организация проводит расчет поданной тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте с учетом тепловых нагрузок.

В силу пункта 5.1 расчетный период устанавливается в один календарный месяц.

Оплата стоимости тепловой энергии производится управляющей организацией в течение пяти дней после получения платежных документов (пункт 5.2 договора).

Расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований, счетов и счетов-фактур (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора ежеквартально стороны производят сверку расчетов по оплате тепловой энергии, которая оформляется двухсторонним актом.

Из материалов дела усматривается, что объекты теплопотребления компании расположенные по адресам: г. Москва, ул. Изюмская, д. 39, корп. 2, д. 57, д. 59, оборудованы приборами учета тепловой энергии.

В период с января по февраль 2011 года общество осуществляло отпуск тепловой энергии компании по договору от 01.12.2009 N 2115 стоимостью 1 636 268 рублей 06 копеек.

В период с октября 2009 года по февраль 2010 года общество осуществляло отпуск тепловой энергии компании по договору от 23.10.2009 N 2113 стоимостью 1 644 317 рублей 46 копеек.

Претензия от 12.03.2010 N 270 общества оставлена компанией без удовлетворения (том 1 л.д. 152).

Задолженность компании за отпущенную в спорный период тепловую энергию в сумме 2 207 524 рублей 08 копеек явилась основанием для предъявления обществом настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отпуска истцом в спорный период тепловой энергии и отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус субъектов правоотношений, начиная от купли-продажи коммунальных ресурсов и заканчивая конечным потребителем: ресурсоснабжающая организация, исполнитель, потребитель.

В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Структура платы, взимаемой с жильцов многоквартирных домов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из части 4 этой статьи следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил N 307 следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как усматривается из материалов дела, компания является исполнителем коммунальных услуг, для оказания которых приобретает у предприятия тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых многоквартирных домов.

Факт отпуска тепловой энергии обществом и ее прием компанией не оспаривается сторонами. Объекты теплопотребления компании оборудованы приборами учета.

Объемы отпущенной компании тепловой энергии подтверждаются актами об оказании услуг, справкой о количестве тепловой энергии, месячными протоколами учета тепловой энергии (том 1 л.д. 103-123, 129-132). При этом показания приборов учета за спорный период также отражены в расчетах истца (том 2 л.д. 6, 53).

В материалы дела представлены расчеты потребленной тепловой энергии по договорам энергоснабжения от 23.10.2009 N 2113 и от 01.12.2009 N 2115 за период с января по февраль 2010 года, исходя из тарифов для "населения".

Расчет суммы задолженности представлен в материалы дела (том 1 л.д. 72).

Исследовав расчет истца в совокупности с представленными документами согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его правильности, соответствии действующему законодательству.

Поскольку доказательств оплаты потребленной компанией в спорный период тепловой энергии в материалах дела не имеется, арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования в части взыскании суммы основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод компании о незаключенности договора от 01.12.2009 N 2115 в связи с его подписанием с протоколом разногласий, в данном случае несостоятелен.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), количестве энергии (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), качестве энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - письмо N 30) договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Из представленного в материалы дела договора от 01.12.2009 N 2115 следует его подписание с протоколом разногласий (том 1 л.д. 23).

Представленный суду апелляционной инстанции протокол разногласий к указанному договору, подписан компанией без разногласий, со стороны общества - с протоколом урегулирования разногласий, в том числе по пунктам, касающимся порядка определения количества потребленной тепловой энергии.

В частности, сторонами не согласованы существенные условия договора энергоснабжения о количестве подлежащей поставке тепловой энергии и порядок определения фактического количества тепловой энергии потребленной покупателем при отсутствии приборов учета (пункт 3.3; 3.3.1; 3.4).

Оформленные протоколами разногласия, в установленном законом порядке сторонами урегулированы не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности договора от 01.12.2009 N 2115.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, между сторонами в период с января по февраль 2010 года сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией объектов теплопотребления, находящихся в управлении у ответчика (г. Москва, ул. Изюмская д. 57, д. 59).

Согласно пункту 3 письма N 30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая фактическое потребление в период с января по февраль 2010 года жилыми домами, находящимися в управлении компании тепловой энергии, количество которой зафиксировано приборами учета, оснований для освобождения компании от оплаты фактически потребленной тепловой энергии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение компании о полном погашении задолженности отклоняется, поскольку документально не подтверждено.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты компанией долга перед обществом не имеется в материалах дела и не представлено в суд апелляционной инстанции (первичные документы, квитанции об оплате).

Из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 N А40-116011/10-48-1009 (том 2 л.д. 88-89) не следует период образования задолженности по каждому договору - от 23.10.2009 N 2113, от 01.12.2009 N 2115, а также суммы оплаты и переплаты по каждому договору. Поэтому в отсутствие первичных документов, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о полной оплате компанией тепловой энергии, потребленной в спорные периоды по настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2011 года по делу N А41-10450/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина