Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 06АП-5881/11

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

Дело N А73-10670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дилан": Артищева О.В., представителя по доверенности от 04.01.2012

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Белинскаой К.А., представителя по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилан" на решение от 11.11.2011 по делу N А73-10670/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашникова А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилан"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2011 N 06-16/172

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилан" (ОГРН -1022501798714; далее - ООО "Дилан", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - уполномоченный орган) от 26.08.2011 N 06-16/172 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 11.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права.

Не согласившись с данным судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, поскольку уполномоченным органом нарушен порядок извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также ссылается на то, что указание им в Приложениях N N 5, 6, 7 на титульных листах декларации недостоверных сведений о сроках действия лицензии не может считаться как искажение данных и квалифицироваться по статье 15.13 КоАП РФ. Кроме того указывает на то, что им приняты меры по предоставлению достоверных сведений при декларировании объема оборота алкогольной продкции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании выразили согласие с принятым судебным актом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что общество представило в уполномоченный орган декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N N 5, 6, 7 на бумажном носителе за 2 квартал 2011 года, в ходе проверки которых установлено, что на титульных листах по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений указаны недостоверные сведения о сроках действия лицензии; в Приложении N 6 организацией осуществлялись поставки алкогольной продукции в период с 08.06.2011 по 14.06.2011 (ТТН от 14.06.2011 N ДЛН-020756, ТТН от 09.06.2011 N ДЛН-021055, ТТН от 08.06.2011 N ДЛН-020279, ТТТ от 14.06.2011 N ДЛН-020900); в Приложении N 5 недостоверно указаны остатки алкогольной продукции на начало отчетного периода (01.04.2011) по видам продукции (код 230, 270, 410, 450, 400, 440, 460).

16.08.2011 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 06-16/172 и 26.08.2011 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при заполнении титульного листа декларации указывается серия, номер, дата получения, срок действия лицензии - указывается серия и номер лицензии, указанные в бланке лицензии, дата выдачи лицензии, дата начала и окончания действия лицензии.

Судом установлено, что общество имеет лицензию А 647605 от 09.06.2011 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 01.06.2016.

При этом в Приложениях N N 5,6,7 деклараций в титульных листах по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений указаны недостоверные сведения о сроках действия лицензии.

В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 Приказа N 24н в Приложении N 5 в графе N 4 указывается "остаток на начало отчетного периода" - остатки продукции в соответствии с актом инвентаризации на начало отчетного периода.

Судом установлено, что в Приложении N 5 обществом недостоверно указаны остатки алкогольной продукции на начало отчетного периода (01.04.2011) по видам продукции (код 230, 270, 410, 450, 400, 440, 460), что привело к занижению за спорный период общего объема реализации алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 15.13 уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении его законного представителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, не принимаются апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, административный орган по средствам факсимильной связи направил обществу уведомления от 03.08.2011 о необходимости явки его представителя для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении, который получен офис-менеджеру Феоктистовой К.И.(л.д.55).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном случае получение извещения офис-менеджером общества свидетельствует об исполнении управлением обязанности по уведомлению общества о составлении протоколов об административном правонарушении.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие обязанности по указанию на титульных листах декларации сведений о сроках действия лицензии, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку данная обязанность предусмотрена Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Дополнительный довод, приведенный представителем заявителем апелляционной жалобы в судебном заседании о том, что уполномоченным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности, отклоняется, так как проверочные мероприятия окончены составлением протокола от 16.08.2011, а рассмотрение административного дела с привлечением к ответственности состоялось 26.08.2011, то есть в пределах срока установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2011 по делу N А73-10670/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова