Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 04АП-5433/11

г.Чита

23 января 2012 г.

дело N А19-19219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2011 года по делу N А19-19219/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" (ИНН3837002880, ОГРН1023802719368) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - открытое акционерное общество "Строитель" (ИНН3837049173, ОГРН1023802719368) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.).

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Строитель" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2011 заявление ООО "Слюдянский ЦНИ" оставлено без движения, с указанием, что заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 36, 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в том числе абзаца 6 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002: в заявлении не был указан размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней), заявителю предложено в срок до 24.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

17.11.2011 в Арбитражный суд Иркутской области от ООО "Слюдянский ЦНИ" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу N А19-19219/2011.

К ходатайству приложены следующие документы: копия новой редакции Устава ООО "Слюдянский ЦНИ", утверждённой решением участника общества, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 23424В/2010 от 15.06.2010 в отношении ООО "Слюдянский ЦНИ", сведения о размере требований конкурсного кредитора к должнику, сведения об обязательствах, из которых возникли требования к должнику, перечень от 17.11.2011 вступивших в законную силу решений, определений Арбитражного суда Иркутской области, рассматривавшего требования кредитора к должнику, копия договора возмездного оказания услуг N 1 от 19.02.2009, гарантийное письмо от 17.11.2011 по делу N А19-19219/2011.

В соответствии с представленным заявителем сведениям о размере требований конкурсного кредитора к должнику: задолженность ОАО "Строитель" перед ООО "Слюдянский ЦНИ" составляет 32 303 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2011 года по делу N А19-19219/2011 отказано в принятии заявления ООО "Слюдянский ЦНИ" о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника, ОАО "Строитель". Заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю. ООО "Слюдянский ЦНИ" возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.11.2011 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы указывает, что в силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника может быть подано кредитором, независимо от размера кредиторской задолженности. При обращении в суд заявитель указал, что должник является отсутствующим, поэтому вывод суда об отсутствии у должника внешних признаков банкротства, а именно: наличие задолженности не менее 100 000 руб., не может являться основанием для возвращения заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности ОАО "Строитель" установлено, что должник находится в процессе ликвидации, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 45906В/2011 по состоянию на 23.09.2011.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Приняв во внимание, что размер задолженности по обязательным платежам составляет менее 100 000 руб., суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для принятия заявления ООО "Слюдянский ЦНИ" о признании должника банкротом к производству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является правильным, сделан с учётом положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми кредитор не относится к числу лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника по признакам, установленным пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно этим разъяснениям правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения дела о банкротстве, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора.

Нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации не лишает кредитора права инициировать процедуру банкротства в отношении этого должника по общим основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 -ФЗ от 26.10.2002.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100000 руб., к должнику - гражданину - не менее чем 10000 руб. и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.

Из заявления ООО "Слюдянский ЦНИ", справки о размере требований конкурсного кредитора к должнику и приложенных документов, в том числе определений Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 по делу N А19-9792/2010, от 13.01.2011 по делу N А19-20709/2010 решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2011 по делу N А19-20708/2010, задолженность ОАО "Строитель" перед ООО "Слюдянский ЦНИ" на дату подачи заявления составляет 32 303 руб., из которой 20 000 руб. - судебные расходы, 6 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 6 303 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требование ООО "Слюдянский ЦНИ" к ОАО "Строитель" на дату подачи заявления о признании ликвидируемого должника, ОАО "Строитель" несостоятельным (банкротом) составляла менее 100 000 руб., арбитражный суд правомерно отказал в принятии заявления ООО "Слюдянский ЦНИ" о признании ликвидируемого должника - ОАО "Строитель" несостоятельным (банкротом).

Ссылка заявителя жалобы на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется, поскольку данный пункт разъясняет обязанность ликвидируемого должника по подаче в суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом) без учёта условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, не содержит указаний на аналогичное право кредитора.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная жалоба ООО "Слюдянский ЦНИ" удовлетворению не подлежит.

Уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению N 003 от 27.01.2011 в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - обществу с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций"

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2011 года по делу N А19-19219/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению N 059 от 29.11.2011 в размере 2000 руб. возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Слюдянский центр недвижимости и инвестиций"

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова