Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 17АП-11228/11

г. Пермь

30 января 2012 г.

Дело N А71-12705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Чепурченко О.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

при участии:

от заявителя жалобы - должника (общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"): не явился,

от и.о.конкурсного управляющего: не явился,

от уполномоченного органа: не явились;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября 2011 года,

принятое судьями Нуртдиновой Л.А., Шаровой Л.П., Бусыгиной О.В.,

по делу N А71-12705/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 1831114577, ОГРН 1061831037322) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2010 приято к производству заявление Шипицына И.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - должник, Общество "Стройиндустрия") несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 01.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солопаев А.С., судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 05.07.2011 на 16 час. 00 мин. Рассмотрение дела о банкротстве неоднократно откладывалось (определения от 05.07.2011, от 18.08.2011); определением от 19.09.2011 рассмотрение дела было отложено на 17.10.2011 на 09 час. 00 мин.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2011 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2011) Общество "Стройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Солопаева А.С.

Не согласившись с вынесенным решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В апелляционной жалобе должника указывает на то, что в установленный срок уведомление о проведении первого собрания кредиторов в адрес должника не поступало, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в собрании кредиторов (в случае его проведения) и влиять на принятые на нем решения, в том числе о применении дальнейшей процедуры банкротства.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике) поступил письменный отзыв, согласно которому доводы апеллятора считает необоснованными, решение суда законным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, определением суда от 01.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден Солопаев А.С.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 18.08.2011 на 16 час. 00 мин. В дальнейшем рассмотрение дела о банкротстве неоднократно откладывалось в связи с непредставлением суду соответствующих документов; определением от 19.09.2011 рассмотрение дела было отложено на 17.10.2011, когда и было принято обжалуемое решение.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п.7 ст. 12 указанного закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела видно, что в определениях об отложении судебного разбирательства, в том числе от 19.09.2011, временному управляющему предписывалось представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов, соответствующий требованиям ст. 74 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника и документы бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату.

В судебное заседание, состоявшееся 17.10.2012 временным управляющим в числе прочего были представлены отчет, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не подписанные временным управляющим и не заверенные надлежащим образом. В связи с тем, что данные документы не отвечали критериям достоверности, установленных ст. 75 АПК РФ, суд не принял их во внимание.

Также, в суд был представлен акт о неправомочности собрания кредиторов от 14.10.2011 (л.д. 12) из которого следует, что первое собрание кредиторов должника, в повестку дня которого входило, в частности, принятие решения о применении дальнейшей процедуры банкротства, было назначено временным управляющим на 14.10.2011, но в связи с отсутствием кворума признано неправомочным.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном ст. 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения определяет первое собрание кредиторов.

В рассматриваемом случае ввиду неправомочности первого собрания кредиторов какое-либо решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

Суд первой инстанции посчитал необходимым разрешить вопрос о последующей процедуре банкротства в судебном заседании 17.10.2011 в соответствии с положениями ст. 75 Закона о банкротстве.

Исходя из фактических обстоятельств дела и положений ст.ст.51, 75 Закона о банкротстве, вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела о банкротстве при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства в отношении должника суд апелляционной инстанции признает верным в силу следующего.

Исключения из общего правила о выборе следующей после наблюдения процедуры банкротства первым собранием кредиторов должника установлены в п.п. 2, 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявление Шипицына И.В. о признании Общества "Стройиндустрия" банкротом поступило в арбитражный суд 28.10.2010, следовательно, дело о банкротстве в отношении должника должно быть рассмотрено, согласно ст. 51 Закона о банкротстве, до 28.05.2011.

Между тем, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве было назначено на 05.07.2011, затем отложено на 18.08.2011, потом на 19.09.2011 и на 17.10.2011.

В судебном заседании, назначенном на 17.10.2011, суд первой инстанции приступил к рассмотрению вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры по существу.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовала возможность отложить рассмотрение настоящего дела о банкротстве и обязать кредиторов должника принять соответствующее решение о применении следующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст.ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Материалы дела, в частности, бухгалтерский баланс должника на 30.06.2010, свидетельствуют о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, сумма обязательств должника превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у Общества "Стройиндустрия" и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о способности должника удовлетворить требования кредиторов, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно и законно принял обжалуемое решение.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность вышеуказанных выводов суда первой инстанции и поэтому отклоняются.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку должнику при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2011 года по делу N А71-12705/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 1831114577, ОГРН 1061831037322) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко Т.В. Казаковцева