г. Самара |
|
24 января 2012 г. |
Дело N А55-17943/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Седыкина Е.Я.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2011 года
по заявлению Седыкина Е.Я.
о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Карат" Соколова А.А. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
по делу N А55-17943/2010 (председательствующий судья Н.А. Мальцев, судьи Ю.Н. Артемьева, С.Ю. Николаева)
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карат",
УСТАНОВИЛ:
Седыкин Е.Я. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2011 года по заявлению Седыкина Е.Я. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Карат" Соколова А.А. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А55-17943/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карат".
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.
Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 09 января 2012 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Седыкина Е.Я. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.
...
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А55-17943/2010
Должник: ООО "Карат"
Кредитор: ООО "Карат" в лице ликвидатора - Паротькина Ильи Александровича
Третье лицо: Автозаводский отдел ФССП по Самарской области, ЗАО КБ "ФИА-Банк", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, НП СО АУ "Меркурий", ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения, ООО "Джекобсонс Херитедж Девелопмент", Седыкин Евгений Яновлевич, Соколов А. А., Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-17943/10
29.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13624/15
28.05.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6517/15
21.05.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-17943/10
31.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10292/12
26.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10292/12
17.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10292/12
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11093/13
01.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15603/13
25.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5863/13
13.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8372/12
13.05.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-17943/10
19.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4181/13
25.12.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 10292/12
26.11.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-17943/10
22.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13675/12
22.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-17943/10
08.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10292/12
21.08.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-17943/10
26.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10292/12
26.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10292/12
20.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7632/12
25.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2417/12
16.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15176/11
26.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12031/11
26.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12030/11
24.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-576/12
01.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11325/11
01.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11322/11
28.10.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-17943/10
25.10.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-17943/10
19.09.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-17943/10
04.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6376/11
04.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6377/11
27.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7900/11
02.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4490/11
02.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4487/11