Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 14АП-8650/11

г. Вологда

23 января 2012 г.

Дело N А13-7366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнжТехСтрой" Шевелёва Е.А. по доверенности от 01.11.2010 N 002/ЕШ-6-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжТехСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2011 года по делу N А13-7366/2011 (судья Алимова Е.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Диалог Недвижимость" (ОГРН 1103525018630; далее - ООО "Диалог Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжТехСтрой" (ОГРН 1103525011017; далее - ООО "ИнжТехСтрой") о взыскании 17 500 руб., в том числе 16 129 руб. задолженности по арендной плате, 1371 руб. неустойки.

Решением суда от 14 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ИнжТехСтрой" в пользу ООО "Диалог Недвижимость" взыскано 17 329 руб., в том числе 16 129 руб. основного долга, 1200 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что согласно договору N 1 аренды нежилого помещения, заключенному между индивидуальными предпринимателями Семеновым Владимиром Сергеевичем, Лузановым Валерием Алексеевичем, Филипповой Натальей Васильевной (арендодатели) и ООО "Диалог Недвижимость" (арендатор), арендодатели предоставляют арендатору во временное владение и пользование имущество - нежилые помещения N 1-8, 7а, 8а, 11 (лит. А5) подвала, N 1-7 (лит. А3, А4) первого этажа, N 1-4 (лит. А3, А4) второго этажа, которые находятся в двухэтажном с подвалом и мезонином кирпичном нежилом здании, расположенном по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 9, которое не включает нежилое мансардное помещение общей площадью 47,5 кв. м, а также в деле отсутствует согласие собственников на сдачу в субаренду спорного объекта недвижимости, в связи с чем оснований для взыскания арендных платежей по договору субаренды от 01.03.2011 у истца не имелось, так же как и полномочий на сдачу в субаренду данного помещения. Также, по мнению апеллянта, истец с целью лишения ООО "ИнжТехСтрой" права на защиту и обжалование судебного акта сознательно не сообщил суду адрес фактического места нахождения ответчика, что привело к ненадлежащему извещению ответчика о принятии иска к производству суда и назначении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2011 истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды нежилых помещений, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование на условиях, указанных в настоящем договоре, нежилое мансардное помещение общей площадью 47,5 кв. м, расположенное в двухэтажном кирпичном здании по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 9.

Пунктом 2.2.2 договора субаренды от 01.03.2011 предусмотрено, что субарендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату по договору.

Пунктами 3.1, 3.2 названного договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору за пользование помещением составляет 20 000 руб. в месяц. Настоящая арендная плата НДС не облагается. Оплата должна быть произведена единым платежом не позднее 30.04.2011 путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора. В случае несвоевременного внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из положений пункта 5.2 договора субаренды от 01.03.2011 следует, что срок аренды устанавливается с 01.03.2011 по 25.03.2011 включительно.

Нежилое мансардное помещение общей площадью 47,5 кв. м передано ответчику по акту приема-передачи площадей по договору субаренды от 01.03.2011.

Актом сдачи-приема от 25.03.2011 субарендатор передал, а арендатор принял нежилое мансардное помещение общей площадью 47,5 кв. м.

Переданное в субаренду помещение принадлежит ООО "Диалог Недвижимость" на праве аренды. Помещение передано в субаренду с согласия собственников от 01.03.2011.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату по договору субаренды от 01.03.2011, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявление ООО "Диалог Недвижимость" обоснованным и удовлетворил частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с решением от 14 сентября 2011 года в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждым из его составных частей, то есть по согласованию сторон возможно установление различных вариантов оплаты за пользование имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом указанных норм, а также представленных суду доказательств суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца по взысканию с ООО "ИнжТехСтрой" задолженности по договору субаренды от 01.03.2011.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 1200 руб. на основании положений статей 330, 333 ГК РФ.

Довод апеллянта о преюдиции, установленной в рамках дела N А13-7365/2011, отклоняется апелляционной коллегией, так как в указанном деле утверждено мировое соглашение и по существу требования ООО "Диалог Недвижимость" не рассмотрены. Кроме того, в названном деле в качестве ответчика выступало иное лицо.

Аргумент ООО "ИнжТехСтрой" о том, что оно не было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления ООО "Диалог Недвижимость" к производству, о времени и месте судебного заседания, поскольку истцом в исковом заявлении был указан юридический адрес ответчика, а не место его фактического нахождения, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Доводы ответчика об отсутствии у арендатора полномочий на заключение договора субаренды отклоняются как противоречащие материалам дела.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2011 года по делу N А13-7366/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжТехСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева