Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 04АП-4827/11

г. Чита

26 января 2012 г.

дело N А10-1837/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 года по делу N А10-1837/2011 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) к товариществу собственников жилья "Уют" (ОГРН 1080318000619, ИНН 0312010519) о взыскании 257 844,62 руб., (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

С участием в заседании с использованием средств видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия судья Хатунова А.И. ) представителей :

от истца - Лобанова Е.В., доверенность N 56 от 01.01.2012

от ответчика - Батуев В.Н. председатель, паспорт, Дондоков В.Д., доверенность от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют", ответчик) о взыскании 257 844 руб. 62 коп. суммы задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

В обоснование заявленных требований указано, что за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 ОАО "Бурятэнергосбыт" поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Ленина, дома N N 69, 85, 108,102; ул. Чикойская, дома NN 8, 9, 10; ул. Пограничная, дом N 36. Общим собранием жильцов многоквартирных домов был избран способ управления многоквартирным домом посредством создания товарищества собственников жилья, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует, вместе с тем, сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. Ответчик оплатил поставленную электроэнергию частично.

В качестве правового обоснования заявленных требований указаны статьи 8, 307, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку у ответчика отсутствуют договорные отношения с истцом. ТСЖ "Уют" не предоставляет, не производит и не приобретает коммунальные ресурсы для потребителей собственников жилых помещений, а создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, реализацию собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах. Собственники помещений в многоквартирных домах вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы электрической энергии исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Общий объём потребленной электрической энергии определяется между собственниками, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта пропорционально их показаниям. Во всех многоквартирных домах в помещениях собственников имеются индивидуальные приборы учёта потреблённой электрической энергии. ТСЖ "Уют" не является надлежащим ответчиком по делу. У ответчика и истца нет приборов учёта электрической энергии, установленных на границе сетей входящих в состав общего имущества и (коллективных) общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных в каждом из домов находящихся в ведении ТСЖ "Уют" для учёта потребления электроэнергии мест общего пользования. Объём потребления электрической энергии не соответствует данным предъявленным истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2011 по делу N А10-1837/2011 исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья "Уют" в пользу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" взыскано 257 844 руб. 62 коп. суммы долга за потреблённую электрическую энергию, 2000 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 200 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Взыскано с товарищества собственников жилья "Уют" в доход федерального бюджета 6156 руб. 90 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. В обоснование жалобы приводятся те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколам общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по вопросу о выборе способа управления домами, расположенными по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Ленина, дома N N 69, 85, 108, 102; ул.Чикойская, дома NN 8, 9, 10; ул. Пограничная дом N36 собственниками в качестве способа управления домами выбрано управление товариществом собственников жилья.

Исходя из положений пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выбор собственниками помещений в многоквартирных жилых домах на в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирными домами - управление путём создания товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят товариществу собственников жилья плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пункта 89 Правил от 31.08.2006 N 530 на управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что именно ТСЖ "Уют" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг, лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования, соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" и товариществом собственников жилья "Уют" не имеется.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Наличие присоединённой сети домов по адресам: г. Кяхта, ул. Ленина, дома N N . 69, 85, 108, 102; ул. Чикойская, дома N N 8, 9, 10; ул.Пограничная дом N 36 к сетям энергоснабжающей организации подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Для оплаты потреблённой с января 2011 и с март 2011 электрической энергии ОАО "Бурятэнергосбыт" выставило ТСЖ "Уют" счета-фактуры: 31011 561-б/н 560000006284-АЖ от 31.03.2011 на сумму 132 684 руб. 09 коп., N 280211 561-б/н 560000006286-АЖ от 31.03.2011 на сумму 164 497 руб. 40 коп., N 310311 5612б/н 560000006289-АЖ от 31.03.2011 на сумму 133 323 руб. 98 коп., всего на общую сумму 430 505 руб. 47 коп.

Количество поставленной в жилые дома электроэнергии истцом определено на основании показаний электросчётчиков ТСЖ "Уют", которые снимались работником сетевой организации - Кяхтинской РЭС.

К приборам учёта какие-либо другие потребители не присоединены и не имеют возможности присоединения, что отражено в электрических схемах подключения домов по каждой точке поставки.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии её в ином размере суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что жилые дома находятся в управлении товарищества, которое является исполнителем коммунальных услуг, жильцы не осуществляют непосредственное управление домом.

Товарищество собственников жилья, как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, обязано оплачивать весь объём поставленных в указанные дома коммунальных ресурсов, не взимание ею платы за обслуживание внутридомового электрооборудования с собственников жилых помещений не может служить основанием для освобождения от оплаты стоимости поставленной электроэнергии.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы о том, что в спорных жилых помещениях, кроме собственников жилья, имеются юридические лица, что истец собирает в этом случае двойную оплату, - подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что с каждым из таких юридических лиц отдельный договор энергоснабжения и они производят индивидуальные расчёты с истцом.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции с учётом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 года по делу N А10-1837/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова