Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 01АП-7354/11

г. Владимир

24 января 2012 г.

Дело N А43-11639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловым А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2011, принятое судьей Жегловой О.Н., по делу N А43-11639/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСДОР", г.Н.Новгород, ул. Бурнаковская, д. 10, ИНН 525002260, ОГРН 1025201991099, к администрации Сормовского района г.Н.Новгорода, г.Н.Новгород, б-р Юбилейный, д. 12, ИНН 5263013143, ОГРН 1025204422242, муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, г. Н.Новгород, Кремль, корп. 5, ИНН 5256007928, ОГРН 1035204876717, о взыскании 1 602 081 руб. 29 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 43624, N 43625);

от истца - ООО "Русдор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 43626, N 43629, N 43627, N43622);

от ответчика - администрации Сормовского района г.Н.Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 43623).

Общество с ограниченной ответственностью "РУСДОР" обратилось с иском о взыскании с администрации Сормовского района г.Н.Новгорода 1 602 081 руб. 29 коп., из которых 1 455 160 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 338 от 14.08.2009 и 146 920 руб. 63 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 по 11.05.2011.

Определением от 08.08.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода.

Решением суда от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСДОР" взыскано 1 455 160 руб. 66 коп. долга, 144 414 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Сормовского района г. Нижнего Новгорода, а администрация г.Н.Новгорода в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации может нести только субсидиарную ответственность. Указывает, что администрация Сормовского района г. Нижнего Новгорода является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением и именно она как заказчик должна оплатить выполненные работы.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого акта не нашел.

Как следует из материалов дела, между администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "РУСДОР" (подрядчиком) по результатам открытого аукциона на размещение муниципального заказа (протокол N ОА-186.09/2 от 05.08.2009) подписан муниципальный контракт N 338 от 14.08.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту дорог местного значения, тротуаров и дворовых территорий (проездов и тротуаров) Сормовского района г.Нижнего Новгорода в 2009 году.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 5 069 151 руб. 38 коп.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 13 сентября 2009 года (пункт 3.1).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3 и акта приемки законченных работ (пункт 2.4).

В рамках исполнения контракта подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 3 045 980 руб. 02 коп., что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ КС-2 и справками об их стоимости КС-3, подписанными заказчиком без замечаний.

В материалы дела представлен утвержденный главой администрации Сормовского района г.Н.Новгорода акт приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту дорог местного значения, тротуаров и дворовых территорий (проездов и тротуаров) Сормовского района г.Нижнего Новгорода (Лот N 1) на общую сумму 3 045 980 руб. 02 коп.

Выполненные работы оплачены частично в сумме 1 590 819 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Отсутствие оплаты выполненных работ в сумме 1 455 160 руб. 66 коп. послужило истцу основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.

В случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, должно в полном объеме руководствоваться положениями Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Из представленных в дело документов следует, что администрация Сормовского района, являющаяся муниципальным заказчиком, по муниципальному контракту N 338 от 14.08.2009 выступала от имени и в интересах публично-правового образования -муниципального образования "город Нижний Новгород", в целях удовлетворения муниципальных нужд г. Н.Новгорода, в соответствии с условиями постановления от 26.11.2008 N 5565 "О выполнении функций муниципального заказчика".

При заключении муниципального контракта действительная общая воля сторон была направлена на установление обязанности по финансированию выполненных ООО "РУСДОР" работ за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода.

В статье 44 действующего Устава города Нижнего Новгорода и подпункте 1.1 положения об администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (далее - Положение) установлено, что администрация района является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода.

В статье 6 этого же Устава определено, что районы города не являются муниципальными образованиями.

В соответствии с подпунктами 8.1, 8.2 названного Положения администрация района финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города. Финансовую и экономическую деятельность администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администрации района муниципальное имущество и средства местного бюджета.

В связи с изложенным суд сделал вывод, что администрация района входит в структуру администрации Нижнего Новгорода и является его территориальным органом, а следовательно, администрация Сормовского района по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в сумме 1 455 160 руб. 66 коп. не представлено, указанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 414 руб. 55 коп. за период с 25.01.2010 по 11.05.2011 правомерно взысканы судом с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования.

Заявитель, ссылаясь на статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что администрация города в данном случае может нести только субсидиарную ответственность.

Данный довод несостоятелен.

Из предмета муниципального контракта N 338 следует, что указанный контракт заключен не в целях обеспечения собственных потребностей администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, а для обеспечения муниципальных нужд. Источником финансирования заказа является бюджет города Нижнего Новгорода, на что прямо указано в контракте.

Таким образом, вывод суд о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование город Нижний Новгород, является верным.

Следует также отметить, что из апелляционной жалобы усматривается, что заявитель полагает, что обязанность по оплате выполненных работ возложена на администрацию г.Н.Новгорода, что не соответствует действительности. Суд удовлетворил иск и взыскал долг с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено.

Следовательно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2011 по делу N А43-11639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова