Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 14АП-7607/11

г. Вологда

24 января 2012 г.

Дело N А05-7356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2011 года по делу N А05-7356/2011 (судья Распопин М.В.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" (ОГРН 1082901005527, далее - Управляющая компания) о взыскании 2 481 356 руб. 93 коп. задолженности по счетам - фактурам от 31.05.2011 N А01-05-0931, от 31.05.2011 N А01-05-1212, от 30.06.2011 N А01-06-0001677, 50 850 руб. 36 коп. процентов за период просрочки с 14.06.2011 по 20.09.2011, проценты, начисленные на сумму долга 2 481 356 руб. 93 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период просрочки с 21.09.2011 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26 сентября 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Управляющая компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно договору от 29.06.2010 N 1-01533, заключенному истцом и ответчиком, истец обязан взимать плату за электрическую энергию непосредственно с потребителей. Податель жалобы указывает, что в нарушение условий указанного договора истец выставил счета-фактуры по договору энергоснабжения от 01.06.20008 N НП22038 ответчику на оплату общедомового потребления электрической энергии, включив в состав платы объем потребления электрической энергии по домам, которые включены в договор от 29.06.2010 N 1-01533.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком 01.06.2008 заключен договор энергоснабжения N НП22038, в соответствии с пунктом 1.1. которого, гарантирующий поставщик (истец) обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию по договору для использования на коммунальные нужды населения (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц (с 1 по последнее число месяца включительно). Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Судом установлено, что истец в мае, июне 2011 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2011 N 82-01/06 доначислена плата за электрическую энергию отпущенную в период с 01.05.2010 по 30.11.2010 на жилой дом по адресу ул. Бассейная, д. 4.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил счета-фактуры от 31.05.2011 N А01-05-0931, от 31.05.2011 N А01-05-1212, от 30.06.2011 N А01-06-0001677, на общую сумму 2 481 356 руб. 23 коп.

Согласно п.6.2.2. договора, окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения). Срок оплаты: 7 календарных дней, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате электроэнергии за май, июнь 2011 года не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственники указанных жилых домов в качестве способа управления выбрали управляющую организацию, а именно Управляющую компанию.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Управляющая является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Пунктом 90 Правил N 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Вместе с тем при переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается, то есть при передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Управляющая компания вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о взыскании задолженности и процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период просрочки с 21.09.2011 по день фактической оплаты долга с Управляющей компании.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2011 года по делу N А05-7356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко