Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-36433/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-112205/11-148-1012

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Теруз Форм-ПЗП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2011

по делу N А40-112205/11-148-1012, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Терус Форм-ПЗП"

к УФМС России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Терус Форм-ПЗП" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, а именно, к ней были приложены документы, подтверждающие направление УФМС России по Московской области, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не были указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.01.2012 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Учитывая, что по состоянию на 25.01.2012 18 час. 00 мин. в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Терус Форм-ПЗП" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"Терус Форм-ПЗП" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

С.Л. Захаров