Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 18АП-12240/11

г. Челябинск

26 января 2012 г.

Дело N А07-7506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ашкадарский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2011 по делу N А07-7506/2011 (судья Воронкова Е.Г.)

В заседании приняли участие представители:

сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илиш" и сельскохозяйственного потребительского кооператива "Сельпо" - Ахтямова Д.А. (доверенности N 1 от 29.08.2011)

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Илиш" (далее - СПКК "Илиш", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ашкадарский" (далее - СПК "Ашкадарский", ответчик) о взыскании 4 965 335 руб. 86 коп. долга по договору уступки права требования.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2011 исковые требования СПК "Илиш" удовлетворены.

В апелляционной жалобе СПК "Ашкадарский" просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СПК "Ашкадарский" сослалось на то, что передача документов, удостоверяющих право требования от СПК "Сельпо" к СПК "Ашкадарский", не производилась, следовательно, уступку права требования и перевод долга по договору от 15.06.2009 считает несостоявшимися. По его мнению, у ответчика не возникла обязанность до 30.11.2009 оплатить долг истцу. Считает недействительным договор от 15.06.2009 в части перевода долга, а не в полном объеме как указано в решении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо СПК "Ашкадар" не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица СПК "Ашкадар".

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что довод ответчика о том, что договор является недействительным, необоснован в связи с тем, что моментом вступления договора в силу является его подписание обеими сторонами. Считает, что поскольку договор сторонами подписан, следовательно, он вступил в силу. Утверждает, что СПК "Ашкадарский" не расплатился с СПК "Сельпо" за уступленное право требования. Ссылается на то, что ответчик свою обязанность по отношению к истцу не исполнил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2009 между СПКК "Сельпо" (цедент) и СПК Ашкадарский (цессионарий) подписан договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передаёт цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие на основании исполнительного листа АС РБ N 142766 от 21.01.2009 о взыскании с СПК "Ашкадар" пользу сельскохозяйственного кооператива "Ашкадар" (должник) в пользу СПКК "Сельпо" денежных средств в сумме 4 965 335 руб. 86 коп.

В уплату за уступленные ему права требования цессионарий принимает на себя, а цедент переводит на него долг, который в момент подписания настоящего договора существует у цедента перед СПКК "Илиш" (кредитор) в сумме 4 965 335 руб. 86 коп.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что переводимый на цессионария по настоящему договору долг цедента перед кредитором заключается в исполнении обязательства уплатить кредитору в срок до 30 ноября 2009 года денежную сумму в размере 4 965 335 руб. 30 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате долга, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 361, 363, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указал, что договор от 15 июня 2009 года является смешанным, содержащим в себе признаки договора уступки права требования и перевода долга. Договор от 15.06.2009 об уступке права требования и о переводе долга содержит в себе ссылку на обязательство со ссылкой на исполнительный лист, его номер и дату, согласование кредитора СПКК "Илиш". Заявляя о ничтожности договора по данному основанию ответчик, являясь должником по обязательству, не доказал, какими образом данный факт нарушает его права и законные интересы. Договор не содержит признаков ничтожности, незаключенности, по договору цессии от 15.06.2009 одновременно с уступкой прав состоялся и перевод долга, с согласия кредитора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в простой письменной форме в связи с чем у ответчика, как нового должника возникла обязанность до 30.11.2009 оплатить долг в размере 4 965 335 руб. 86 коп. Поскольку законом или иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер перевода долга, из договора от 15.06.2009 не следует, что СПК "Ашкадарский" принимает обязанности по возмещению долга за должника перед третьим лицом безвозмездно.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Наличие задолженности ответчика перед СПКК в сумме 4 965 335 руб. 86 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу А07-17845/2008 и не оспаривается ответчиком.

Доказательства исполнения решения по делу А07-17845/2008 ответчик в материалы дела не представил.

Истец подтверждает своё право на взыскание с ответчика 4 965 335 руб. 86 коп. договором уступки права требования в обмен на принятие долга от 15.06.2009, согласно которому право требования по исполнительному листу АС РБ N 142766 от 21.01.2009 в сумме 4 965 335 руб. 86 коп. СПКК "Сельпо" уступило ему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает переход права требования долга к истцу, ссылаясь на отсутствие передачи документов, удостоверяющих право требования от СПК "Сельпо" к СПК "Ашкадарский".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что представление истцом в материалы дела исполнительного листа АС РБ N 142766 от 21.01.2009, подтверждающего обязанность ответчика по уплате долга по решению суда по делу А07-17845/2008, свидетельствует о передаче истцу документов, удостоверяющих право требования от СПК "Сельпо" к СПК "Ашкадарский", в связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства уплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства уплаты долга ответчик в материалы не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 4 965 335 руб. 86 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2011 по делу N А07-7506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ашкадарский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова