Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 11АП-14946/11

г. Самара

25 января 2012 г.

Дело N А55-17655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области - до перерыва представителей Иванниковой Н.И. (доверенность от 10 января 2012 года N 5), Симак С.В. (доверенность от 16 января 2012 года N 1), после перерыва представителей Вильмас Г.Ю. (доверенность от 10 января 2012 года N 1), Симак С.В. (доверенность от 16 января 2012 года N1),

от Администрации городского округа Кинель Самарской области - до и после перерыва представителей Андрианова А.Н. (доверенность от 12 января 2012 года N 67), Фокина В.Н. (доверенность от 13 января 2012 года N 101),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-17655/2011 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению Администрации городского округа Кинель Самарской области (ИНН 6350000657, ОГРН 1036301840893), Самарская область, г. Кинель,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинель Самарской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (далее - Управление Росприроднадзора по Самарской области, административный орган) от 30.08.2011 N 279 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и правомерность его привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, просит отменить решение суда от 29.11.2011, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Самарской области от 19.07.2011 г.. N 410 проведен рейд по факту вырубки насаждений вдоль ул.Морской в п.г.т.Усть-Кинельском г.Кинеля Самарской области.

По результатам рейда и проверки 28.07.2011 г.. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Администрации городского округа Кинель Самарской области и вынесено требование о прекращении сплошных рубок защитных лесных насаждений (л.д.45,46).

Протоколом N 238 от 24.08.2011 г.. зафиксировано нарушение администрацией городского округа Кинель ч.4 ст.8.13. КоАП РФ и вынесено предписание N 221 от 24.08.2011 г.. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (л.д.40-42,43-44).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 30.08.2011 г.. N 279 о назначении административного наказания Администрация городского округа Кинель Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13. КоАП РФ. Назначен штраф в размере 35 000 руб.(л.д.39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации городского округа Кинкель в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что муниципальным образованием городской округ Кинель были сформированы и в дальнейшем предоставлены физическим лицам для индивидуального строительства земельные участки в г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, ул.Морская,1-46. На данных участках произведена рубка зеленых насаждений, что явилось основанием для проведения рейда и составления по его результатам протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из текста оспариваемого постановления следует, что "по указанию администрации городского округа Кинель в водоохраной зоне в 50 м. от уреза воды р.Большой Кинель, на земельных участках N N 1 - 46 вдоль ул.Морская в п.г.т.Усть-Кинельском Кинельского района Самарской области произведена рубка деревьев и кустарников. Площадь рубки составляет 1,5 га, вследствие чего произошло захламление территории остатками вырубленных деревьев и кустарников, бытовым мусором и отходами потребления. Администрация г.о.Кинель при подготовке земельных участков к передаче гражданам не учла, что деревья и кустарники в водоохраной зоне р. Б.Кинель обладают защитными функциями для водного объекта, тем самым нарушила требования к охране водных объектов. Данное нарушение допущено по вине: юридического лица - Администрации г.о. Кинель Самарской области, так как своими действиями (бездействиями) оно нарушило требования ст.65 Водного Кодекса РФ от 13.06.2006 г.. N74-ФЗ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.4 ст.8.13. КоАП РФ: нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и истощение".

Однако, Управлением Росприроднадзора по Самарской области не представлено в суд доказательств наличия в действиях Администрации г.о. Кинель вменяемого ей правонарушения, нарушений норм статьи 65 Водного кодекса РФ, которой определен запрет на конкретные действия в границах водоохранных зон: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В ходе судебного разбирательства административным органом указывалось на нарушение администрацией требований п.1 ч.1 ст.104 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статья 104 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает правовой режим лесов, расположенных в водоохранных зонах.

Пункт 1 ч.1 ст.104 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений.

Ответственность за нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам земельных участков, лесов в водоохранных зонах и режима их использования предусмотрена ст. 8.12 КоАП РФ.

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление ссылок на нарушение Администрацией г.о. Кинель положений п.1 ч.1 ст.104 Лесного кодекса Российской Федерации не содержат и совершение Администрацией г.о. Кинель правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12 КоАП РФ, административным органом не вменяется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Администрации г.о. Кинель состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на вывод суда о недоказанности административным органом наличия в действиях Администрации г.о. Кинель состава вменяемого правонарушения и законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года по делу N А55-17655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов