Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 17АП-6206/10

г. Пермь

19 января 2012 г.

Дело N А71-15947/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Невоструева Дмитрия Александровича (ОГРН 304183735500030, ИНН 182908780747) - Иванова И.В., предъявлен паспорт, доверенность от 20.09.2011; Злобин М.В., предъявлен паспорт, доверенность от 20.09.2011

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041801907652, ИНН 1829014293) - Мартьянов К.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2012 N 7

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Невоструева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 октября 2011 года

по делу N А71-15947/2009,

принятое судьей Л.Ю.Глуховым

по заявлению индивидуального предпринимателя Невоструева Дмитрия Александровича

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения,

установил:

Предприниматель Невоструев Д. А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2009 N 33 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2007 гг. в общей сумме 1 003 398 руб., начислении соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату указанного налога в бюджет.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции в части доначисления НДС, связанного с отказом в принятии налоговых вычетов по поставщикам ЗАО "Адам-Агро", ЗАО "Оптхолдинг" признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда первой инстанции отменено в части. Суд дополнительно признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС по сделкам с ООО "Бройлер-ЕК", ООО "Траст-Инвест", ООО "Трастинвест", ООО "Альянс- Профи", ООО "Тайм", начисления соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 17 ноября 2010 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010

оставлено без изменения.

29 августа 2011 года заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике 70 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель Невоструев Д. А. (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не верно применена ст. 112 АПК РФ в части срока обжалования, поскольку при рассмотрении данного дела подлежит применению ст. 112 АПК РФ в редакции до принятия ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Полагает, что срок для подачи заявлений о взыскании судебных расходов не установлен. Понесенная сумма судебных расходов в размере 70 000 руб.. является соразмерной и не превышает расценки на юридические услуги в г. Ижевске.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо), представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку предпринимателем подано заявление после вступления в силу новой редакции ст. 112 АПК РФ, которой он должен был руководствоваться.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением спора в суде предпринимателем Невоструевым Д. А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.., которые предприниматель просит взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике.

В качестве доказательств несения расходов заявителем представлены договор об оказании юридической помощи от 9.02.10г., акт приема-передачи денежных средств на сумму 70 000 руб., участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде и ФАС Уральского округа.

29 августа 2011 года предприниматель Невоструев Д. А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики на основании ч.1 ст.110 АПК РФ с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из истечения шестимесячного срока, установленного ч.2 ст. 112 АПК РФ на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая судебный акт, указывает, что судом не верно применена ст. 112 АПК РФ в части срока обжалования, поскольку при рассмотрении данного дела подлежит применению ст. 112 АПК РФ в редакции до принятия ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ, то есть без учета срока.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 112 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Изменения, внесенные в ст. 112 НК РФ, касающиеся установления 6-месячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу 01.11.2010.

Из содержания п. 4 ст. 3 НК РФ следует, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы.

Обратная сила новой редакции ст. 112 Кодекса Законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ также не была придана.

В соответствии с положениями статьи 2 НК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, в частности являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно исчислил 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст. 3 Кодекса, начиная с 01.11.2010, то есть с даты вступления в силу Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Судом первой инстанции верно установлено, что дело N А71-15947/2009 окончено постановлением ФАС Уральского округа - 9.08.2010 г..

При этом шестимесячный срок, установленный п.2 ст. 112 АПК РФ на подачу заявления о распределении судебных расходов начинает течь с даты вступления в силу указанного закона, то есть с 01.11.2010 г.. и заканчивается 02.05.2011 г..

Однако заявление о взыскании судебных расходов предпринимателем Невоструевым Д.А. подано в суд 29.08.2011 г.., то есть по истечении данного срока. При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока предпринимателем в суд не подавалось.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием правового значения.

В результате изложенного определение суда от 21 октября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Невоструева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2011 года по делу N А71-15947/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Невоструева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова И. В. Борзенкова