Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 04АП-353/10

г. Чита

20 сентября 2011 г.

дело N А19-18649/2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А19-18649/2009

по иску индивидуального предпринимателя Грищенко Владимира Ивановича (ОГРН 307380118600036, ИНН 380107562629)

к Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130), обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Агропромышленная корпорация" (ОГРН 1023800516299, ИНН 3801059971) о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи и применении последствий его недействительности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Чемезова Павла Николаевича (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Грищенко Владимир Иванович (далее - ИП Грищенко В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Ангарского муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Агропромышленная корпорация" (далее - ответчики) с исковым заявлением о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Чемезов Павел Николаевич.

Вступившим в законную силу решением от 08.12.2009 Арбитражный суд Иркутской области в иске отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Агропромышленная корпорация" (далее - Общество) обратилось с заявлением о взыскании 167 577,80 руб. судебных расходов, из которых 150 000 руб. вознаграждения представителю, 14 677,80 руб. расходов на проезд представителя в г. Читу и обратно, 2 900 руб. расходов на проживание представителя в г. Чите.

Определением арбитражного суда от 20.05.2011 заявление Общества удовлетворено в части: с ИП Грищенко В.И. в пользу Общества взыскано 55 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ИП Грищенко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Ответчики и третье лицо не представили отзывов на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако на заседания суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не прибыли, а ответчик не направил своего представителя. При таком положении, в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствовала рассмотрению дела.

От представителя истца в суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Мотивы отказа от жалобы не указаны.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ истца от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

Стало быть, имеются основания принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ индивидуального предпринимателя Грищенко Владимира Ивановича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-18649/2009.

Прекратить производство по апелляционной жалобе предпринимателя Грищенко Владимира Ивановича от апелляционной жалобы на названное определение.

Повторное обращение индивидуального предпринимателя Грищенко Владимира Ивановича в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение не допускается.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин